Рішення № 21056312, 24.01.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2995/11

2/1111/581/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Мягкого О.В.

при секретарі Поповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGMDAK00000043 від 28.08.2007 року шляхом продажу предмету застави ПАТ КБ “ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також поданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ “ПриватБанк” і відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № KGMDAK00000043 від 28.08.2007 року, у відповідності з яким Банк надав відповідачу кредит на строк до 27.08.2014 включно в розмірі 33169.18 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік.

Взяті на себе зобовязання по договору банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором № KGMDAK00000043 від 28.08.2007 не виконував.

У звяку з зазначеним порушенням зобовязань за договором № KGMDAK00000043 від 28.08.2007 відповідач станом на 14.07.2011 року має заборгованість 17121.65 дол. США, що за курсом 7.97, відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.07.2011року складає 136459.55 грн., яка складається з наступного: 14618.37 дол. США заборгованість за кредитом; 1720.22 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 317.57 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 465.49 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором сторони уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав у заставу належне йому майно, а саме: автомобіль марки Skoda, модель: Octavia A5 Elegance, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач предмет застави в заклад не передав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові мотиви.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про перенесення розгляду справи, з підстав, які судом визнані не поважними.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалив за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів з ухвалою заочного рішення.

Заслухавши думку представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що 28.08.2007 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” і відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № KGMDAK00000043 від 28.08.2007 року, у відповідності з яким Банк надав відповідачу кредит на строк по 27.08.2014 включно в розмірі 33169.18 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік з кінцевим терміном повернення 27.08.2014 року. Згідно п.7.3 Договору забезпеченням виконання позичальником зобовязань за даним договором виступає застава автомобіля Skoda Octavia A5 Elegance НОМЕР_3.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України та п.2.3.3 Договору наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором заборгованість відповідача становить 136459.55 грн., розмір якої підтверджується наданими як додаток до позову позивачем розрахунками. Оскільки відповідач у дане судове засідання не зявився, достовірність розрахунків не оспорена та визнана судом допустимою.

Згідно з вищезазначеним договором застави, у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення умов договору та вимог закону відповідач предмет застави в заклад банку не передав.

Статтею 589 ЦК України врегульовано, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 19 ЗУ “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель маж право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно ч.2 ст. 20 ЗУ “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 25 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно з ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягення на предмет застави автомобіль, з наданням права позивачу на продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57,60,88,209,215,224-225 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, Законом України “Про заставу”, Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” суд,

в и р і ш и в:

позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № KGMDAK00000043 від 28.08.2007 року в розмірі 136459.55 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Skoda, модель: Octavia A5 Elegance, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним Товариством Комерційний Банк “ПриватБанк”, (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір у розмірі 1364 грн. 59коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаМягкий