Ухвала суду № 210559, 26.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.06р.

Справа № Б24/200-06

За заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Барс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Жаворонков С.М. –дор. № 14830/10/10-039 від 14.04.06р., ДПІ

Степанов М.Г. –дор. № 34487/10 від 18.08.06р., ДПІ

від боржника - Кощеєва А.В. –дор. від 01.03.06р.

СУТЬ СПРАВИ:

По справі оголошувалась перерва з 03.10.06р. по 26.10.06р. до 11:00.

27.07.06р. за заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барс", м.Дніпропетровськ по спрощеній процедурі, передбачених ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Податкові зобов’язання боржника перед бюджетом складають суму 6 287 968,49грн., які виникли після акту перевірки від 04.11.04р. № 148/23-4/30853040.

Кредитор 08.11.04р. виніс податкове повідомлення-рішення № 0002692304/4, яким нарахований податок на прибуток на суму 4 491 413,21грн. основного боргу і штрафні санкції на суму 1 796 555,28грн. та пені на суму 375 107,47грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.05р. визнано недійсним податкове повідомлення-рішення кредитора за № 0002692304/4 від 08.11.04р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.06р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.05р. залишено в силі. З викладеного свідчить, що заборгованість боржника перед кредитором відсутня.

Кредитор не заперечує проти відсутності боргу за податковим повідомлення-рішення № 0002692304/4, але просить суд розглянути заяву про зміну підстави позову та збільшення розміру позовних вимог і вважати несплаченою суму 16 581 660,00грн., яка нарахована за тим же актом перевірки.

Вислухавши пояснення кредитора, боржника, вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає, що справа про банкрутство підлягає припиненню, оскільки відсутні безспірні вимоги кредитора до боржника, що підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.06р.

Стосовно заяви про зміну позову та збільшення розміру позовних вимог, така заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено заміни підстав позову. Цей Закон відокремлений від позовного провадження і його слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми.

Провадження у справах про банкрутство регулюється вищеозначеним Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами.

Згідно ст.4 1 ГПК України, суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4 1 ГПК України, 80 1-1, 86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барс", м.Дніпропетровськ.

Заяву ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 26.10.06р. повернути без розгляду з додатками на 21 аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко