Ухвала суду № 21055523, 24.01.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№2-4737/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (ПРЕМ)

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (далі ПРЕМ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 10572, 73грн., а також судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем Південного району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго». Внаслідок проведення перевірки, представниками позивача було встановлено порушення відповідачами п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі правила або ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, а саме самовільне підключення фазозсувного трансформатора, при його вмиканні та вимиканні нульової пробки, електроенергія споживається, але не враховується, у звязку з чим, відповідач завдав позивачу матеріальну шкоду в розмірі 10572, 73грн., яку представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2

У судовому засіданні 24.01.2012року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у попереднє судове засідання 12.09.2011р. та в судові засідання 14.10.2011р., 17.11.2011р. та 24.01.2012р. не зявився, письмових заперечень проти позову не надав.

Факт отримання відповідачем судових повісток підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 31-33).

Враховуючи, що ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 21 квітня 2010року в результаті проведення представниками Південного району електричним мереж ВАТ «Одесаобленерго»перевірки за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення фазозсувного трансформатора, при його вмиканні та вимиканні нульової пробки, електроенергія споживається, але не враховується без укладення договору.

На підставі факту виявлення зазначеного порушення представниками позивача був складений відповідний акт № 0066202 від 21 квітня 2010 року (а.с. 5). Акт було складено в присутності квартиронаймача - ОСОБА_3

У звязку з порушенням п.42 ПКЕЕ, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ № 562, співробітниками Південного району електричним мереж ВАТ «Одесаобленерго»було визначено обсяг спожитої неврахованої електроенергії та розраховано її вартість у сумі 10572, 73 грн., що підтверджується розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості (а.с. 8).

Зазначений розрахунок було затверджено комісією Південного РЕМ, про що свідчить протокол її засідання від 08.09.2010 року за №917 (а.с. 7), але відповідачу вручено не було, оскільки у квартирі проживає квартиронаймач.

У судовому засіданні були допитані в якості свідків представники Південного РЕМ ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю яких було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення, які повідомили суду, що при проведенні представниками Південного району електричним мереж ВАТ «Одесаобленерго»перевірки за адресою: АДРЕСА_1, власник квартири був відсутній, акт було складено за участю квартиронаймача ОСОБА_3, а також зазначали, що дійсно у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено самовільне підключення фазозсувного трансформатора.

У відповідності до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та постачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх пломб на них, оплачувати спожиту електричну енергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електроенергією або підключення з порушенням цих Правил.

Згідно ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

При викладених обставинах суд вважає, що позовні вимоги ВАТ “Одесаобленерго” підлягають задоволенню, оскількипідтверджені у повному обсязі наданими доказами.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання. Режим використання електричної енергії передбачений Правилами користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 105, 73грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Південного району електричних мереж.

Керуючись ст.ст. 88, 212 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Південного району електричних мереж (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18б) суму заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 10 572 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 73 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2603530103775 в ОФ ОУ «Державний ощадбанк»в м.Одесі, МФО 328845, код 26302268.

Стягнути з ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Південного району електричних мереж (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18б) державне мито у розмірі 105 (сто пять) грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на поточний рахунок № 2600930113775 в ОФ ОУ «Державний ощадбанк»в м. Одесі, МФО 328168, код 26302268.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя : Петренко В. С.