Рішення № 21054670, 10.11.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.11.2011

Справа № 2-3556\11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «НАДРА»в особі філії Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»Запорізького регіонального управління

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору «Автопакет»№ 05\2008\18\0180\ЮМК від 17 червня 2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 97 686 грн. 84 коп. на придбання автомобіля, з відсотковою ставкою 18,8% річних в строк до 19 червня 2015 року. Поручителем виконання зобовязань ОСОБА_1 виступає відповідач ОСОБА_2

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 116 797 грн. 17 коп., з яких: 97 686 грн. 84 коп. заборгованість за кредитом; 7 110 грн. 87 коп. заборгованість за відсотками, 1135 грн. 62 коп. заборгованість по пені, 9768 грн. 68 коп. заборгованість по штрафам, 1095 грн. 16 коп. сума витрат від інфляції.

Тому позивач просить суд стягнути з солідарно відповідачів на його користь заборгованість в загальному розмірі 116797 грн. 17 коп. та судові витрати за оплату судового збору в сумі 1 167 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача Т.В. Валкової до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача та відповідача ОСОБА_2 про слухання справи за їх відсутності та в звязку з неявкою відповідача ОСОБА_1, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

17 червня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був укладений Договір «Автопакет» № 05\2008\18\0180\ЮМК (надалі Договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на придбання автомобіля . Згідно п. 1.1 Договору Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 103471 грн. 00 коп. зі сплатою 18,8 % річних з терміном погашення до 20 червня 2015 року. \а.с. 7-10\

18 січня 2010 року між Відкритим Акціонерним Товариством Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода № 1 до Договору «Автопакет»№ 05\2008\18\0180\ЮМК від 17.06.2008 року (надалі Угода), згідно умов якої позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 97686 грн. 84 коп. зі сплатою 18,8 % річних з терміном погашення до 19 червня 2015 року. \а.с. 11-15\

Кредит було отримано відповідачем ОСОБА_1 17 червня 2008 року, що підтверджується копією заяви на видачу готівки. \а.с. 17\

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за Договором та Угодою, відповідач ОСОБА_2 виступив як поручитель перед Банком в Договорі та Угоді. Згідно п. 2.1 Договору та п. 3.2.1, п. 3.2.2 Угоди, ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобовязався відповідати перед Банком за неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з Договору. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обємі, що і Позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобовязань, вказаних у Договорі, повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. \а.с. 8, 12\

Відповідачем ОСОБА_1 станом на 07 червня 2011 року порушені умови Договору та Угоди щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Станом на 07 червня 2011 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 116797 грн. 17 коп., в тому числі:

-заборгованість за кредитом 97 686 грн. 84 коп.;

-заборгованість за відсотками 7 110 грн. 87 коп.;

-заборгованість по пені 1135 грн. 62 коп.;

- заборгованість по штрафам 9768 грн. 68 коп.;

-сума витрат від інфляції 1 095 грн. 16 коп. \а.с. 5-6\

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір.

Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобовязання.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобовязання по Договору та Угоді, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості в загальному розмірі 116 797 грн. 17 коп. Також підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1 167 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 526, 527, 530, 533, 536, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «НАДРА»в особі філії Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «НАДРА»в особі філії Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»Запорізького регіонального управління (код ЄДРПОУ 20025456, р/р 39007750200001, МФО 313968) заборгованість за Договором «Автопакет» № 05\2008\18\0180\ЮМК № 21 від 17 червня 2008 року та Додаткової угоди № 1 до Договору «Автопакет»№ 05\2008\18\0180\ЮМК від 18 січня 2010 року в загальному розмірі 116 797 \сто шістнадцять тисяч сімсот девяносто сім\ гривень 17 копійок (складається з: заборгованість за кредитом 97 686 грн. 84 коп.; заборгованість за відсотками 7 110 грн. 87 коп.; заборгованість по пені 1135 грн. 62 коп.; заборгованість по штрафам 9768 грн. 68 коп.; сума витрат від інфляції 1 095 грн. 16 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «НАДРА»в особі філії Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»Запорізького регіонального управління (код ЄДРПОУ 20025456, р/р 39007750200001, МФО 313968) судові витрати за оплату судового збору в сумі 1 167 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Колодіна Л.В.