Рішення № 21054626, 26.10.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.10.2011

Справа № 2-3430\11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого –судді Колодіної Л.В.,

при секретарі –Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № 4627085039021643 від 21 травня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 53 081 грн. 69 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом та кінцевим терміном повернення 20 травня 2014 року.

В порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим, станом на 01 серпня 2011 року він має заборгованість в розмірі 148 317 грн. 45 коп., з яких: 52 621 грн. 54 коп. –заборгованість за кредитом; 47441 грн. 23 коп. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 9128 грн. 63 коп. –заборгованість по комісії за користування кредитом, 39126 грн. 05 коп. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 148 317 грн. 45 коп. та судові витрати за оплату судового збору в сумі 1 483 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача –ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. У разі відсутності відповідача просить суд винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст. 224-227 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного Договору № SAMDN40000013850609 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти «Авторозстрочка»(надалі – Договір) від 21 травня 2007 року, ОСОБА_2 ОСОБА_1 відкрив відповідачу картковий рахунок і видав платіжну картку. \а.с. 6-7\.

21 травня 2007 року між відповідачем та позивачем була укладена Додаткова угода № 2 до Договору № SAMDN40000013850609 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти «Авторозстрочка»від 21 травня 2007 року (надалі –Угода), ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_4 ліміт «Торговий фіксований»в сумі 53081 грн. 70 коп. на строк до 20 травня 2014 року включно, у вигляді невідновлювальної кредитної лінії; процентна ставка по кредитному ліміту встановлюється в розмірі 0,75% в місяць на суму залишку заборгованості по кредитному ліміту, а також щомісячно в розмірі 0,5% від суми виданого кредитного ліміту, комісії за резервування коштів і винагороди. \а.с. 8-10\

Згідно умов Договору та Угоди ОСОБА_2 зобов’язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до умов Договору та Угоди та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № SAMDN40000013850609 від 21 травня 2007 року та Угоди від 21 травня 2007 року, ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором не виконав, у зв’язку з чим, станом на 01 серпня 2011 року борг за вказаним договором становить суму в загальному розмірі 148 317 грн. 45 коп., з яких: 52 621 грн. 54 коп. –заборгованість за кредитом; 47441 грн. 23 коп. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 39126 грн. 05 коп. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 9 128 грн. 63 коп. –заборгованість по комісії. \а.с. 5\

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1 483 грн. 17 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. \а.с. 12\

Судом встановлено, що позивач зі свого боку виконав всі умови за кредитним договором –надав відповідачу кредит у грошовій сумі –53081 грн. 70 коп., а відповідач зі свого боку порушив умови договору –не в повному обсязі сплатив кредит, що також потягло за собою і заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії та пеню.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 148 317 грн. 45 коп., судові витрати за оплату судового збору в сумі 1 483 грн. 17 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за Договором № SAMDN40000013850609 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти «Авторозстрочка»від 21 травня 2007 року та Додаткової угоди № 2 до Договору № SAMDN40000013850609 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти «Авторозстрочка»від 21 травня 2007 року в загальному розмірі 148 317 \сто сорок вісім тисяч триста сімнадцять\ гривень 45 копійок, яка складається з: 52 621 грн. 54 коп. –заборгованість за кредитом; 47441 грн. 23 коп. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 39126 грн. 05 коп. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 9 128 грн. 63 коп. –заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати за оплату судового збору в сумі 1 483 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна