Ухвала суду № 21053376, 25.01.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.01.2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-п/808/4/2012 рік

25 січня 2012 року                                         місто Запоріжжя

          Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 05.09.2011 року по цивільній справі № 2-228/2011 за позовною заявою кредитної спілки „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Хортиця»–задоволені - стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця»(п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) заборгованість по кредитному договору в розмірі 51474 гривень 22 копійки; стягнуто в солідарному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця»(п/р 265013011417 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) судові витрати в сумі 634 гривні 74 копійки, а саме: судовий збір –514 гривень 74 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця»(п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) суму у розмірі 51 594 гривні 22 копійки.

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, ухвалу про відкриття провадження по справі одночасно із позовною заявою та всіма доданими до неї документами, а також судові повістки не отримувала, у зв’язку з чим, вона до теперішнього часу не знайомий зі змістом позовної заяви, її правовим обґрунтуванням, у зв’язку з чим вона була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами, такими як, подання зустрічної позовної заяви чи подання письмових заперечень на позов

У судове засідання заявник, ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справу за її відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача, кредитної спілки «Хортиця»не з’явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011 року не заперечує.

У судове засідання відповідач, ОСОБА_2 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за її відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали заяви та вищезазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки особисто відповідачі не отримували. Крім того, відповідачам для обґрунтування своїх заперечень по позову необхідно дати свої пояснення. На думку відповідачів, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд –

У Х В А Л И В:

Заочне рішення від 05 вересня 2011 року за позовною заявою кредитної спілки „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 січня 2012 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                         В.В.Васецька