Рішення № 21052367, 25.01.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1735/11

Номер провадження 2/809/93/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.

при секретарі: Єговітіній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра-Прес», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Іскра-Прес», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що у тижневику «Іскра»НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року опубліковано редакційний матеріал «Я его полюбил за его красоту, или по каким критериям ОСОБА_3 подбирает свою команду в Энергодаре». Зазначений матеріал опубліковано також ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4. На думку позивача, зазначений матеріал містить конкретні факти про обставини та події, яких насправді не існувало, а також твердження про порушення позивачем норм законодавства та моральних принципів, зокрема, твердження про вчинення ним кримінально-караних діянь замовлення вбивства, отримання та давання хабарів, вимагання, тощо. Форма подачі зазначеної інформації не має характеру оціночного судження або припущення, твердження викладаються як вже доведені, в категоричній формі, без використання, зокрема, мово - стилістичних засобів та не допускають подвійних тлумачень. У позові заявник просить, щоб вищезазначена інформація була спростована у спосіб, яким була поширена.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ТОВ «Іскра-Прес»до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час та дату проведення судового засідання, про що свідчать дані, наявні в матеріалах справи.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, зясувавши позицію сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

У тижневику «Іскра»НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року опубліковано редакційний матеріал «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Зазначений матеріал опубліковано також ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4/news/ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Факт публікації підтверджується протоколом огляду №77 АА 2580115 від 10.06.11, складеним нотаріусом м. Москви ОСОБА_4

Зміст публікації підтверджується протоколом огляду №77 АА 2580144 від 15.06.11, складеним нотаріусом м. Москви ОСОБА_4, та Додатком №10 до цього протоколу.

Матеріал містить наступні твердження:

1 «....в городе Энергодаре Запорожской области заместитель городского головы ОСОБА_5 систематически занимается легализацией (отмыванием) доходов, полученных противоправным и преступным путем».

2 «…в июле 2010 года после перераспределения «втемную»(депутатам горсовета даже не выдали решение о бюджете с приложениями, по указанию ОСОБА_5 продолжается практика отказа выдавать проекты решений перед сессией и принятые решения после нее) под его четким руководством 22 млн. гривен городского бюджета, получил откаты по 30 процентов…».

3 «Лично получал откаты по всем выделенным на основании решения сессии в июле 2010г. на распорядителей бюджетных средств: Управление коммунальной собственности через начальника ОСОБА_6, «Тепло-водоканал»через директора ОСОБА_7, Директора ООО «Союз-10»ОСОБА_8 другие бюджетные структуры через их руководителей».

4 «За относительно небольшие (по сравнению со своими) вознаграждения от ОСОБА_5, который летом профинансировал приобретение б/у автомобиля «Нисан-Максимум», в 2011 по неофициальным данным профинансировал приобретение ОСОБА_9 нового автомобиля «Хюндай-соната», ОСОБА_9 все вопросы и документы подписывает с ведома и разрешения ОСОБА_5.».

5 «Деньги полученные незаконным путем вложил в…»

6 «Через доверенных лиц получает взятки за присвоение торговым и коммерческим объектам юридических адресов, за решение вопроса на сессии по выкупу земли, например, за земельный участок в промзоне под промышленной базой «Энхол»».

7 «Получил крупную сумму денег от представителей бывшего городского головы ОСОБА_10 за негласную поддержку ОСОБА_10 позиции на суде по признанию незаконным увольнения. По негласной договоренности с руководством ООО «Союз-10»(ОСОБА_10.) занял аналогичную позицию, направленную на проигрыш городского совета в деле о расторжении договора об аренде КП «ПКС», за что получил крупную сумму денег».

8 «…без наличия лицензии осуществляет продажу алкогольной продукции в своем кафе «Риф»возле городского пляжа…»

9 «От полученных за подключение «левых»объектов получает через доверенных лиц - руководителей КП «ЭДРП»(а теперь «Доркоммунхоз»), в частности от директора ОСОБА_11 (депутата горсовета по протекции ОСОБА_5.), главного энергетика КП ЭДРП ОСОБА_12, откаты за незаконное подключение электроэнергии без заключения договоров на поставку».

10 В 2007 году со стоянки ООО «Лимар»украл через депутата горсовета ОСОБА_13, по совместительству его гражданскую жену, принадлежащий ОСОБА_14 автомобиль БМВ, модель 5231, выпуска 2005 г., цвет серый, шасси (кузов, коляска, рама) НОМЕР_2тип ТС легковой седан свидетельство о регистрации НОМЕР_3, выданный Энергодарским МРЭО УГАИ Украины в Запорожской области 03.03.2006р.

11 «…директор ОСОБА_15, по совместительству друг ОСОБА_5 В результате организованной ОСОБА_5 фальсификации избирательных бюллетеней стал в 2010г. депутатом горсовета от «Фронта перемен»...».

12 «Получает на систематической основе взятки от частных предпринимателей за выдачу разрешений на торговлю, строительство, рекламу, за получение земли и получения других документов разрешительного характера, «откаты»от финансирования частных фирм (подрядчиков, работа которых по договору выполняется силами (рабочими, техникой) коммунальных предприятий, например, ООО «Мастер», директором которого является ОСОБА_15 депута от «Фронта перемен», близкий друг ОСОБА_5.) и коммунальных предприятий из городского бюджета».

13 «…после силового захвата под руководством ОСОБА_5 здания исполкома Энергодарского горсовета…»

14 «1998 год - ОСОБА_5 во дворах по ул. Центральная 14 в ночное время избили с друзьями битами и протянули по бетонной дороге привязав к автомобилю джип гражданина ОСОБА_16, который после побоев и издевательствам скончался…».

15 «Причастен к убийства ОСОБА_17 и ОСОБА_18».

16 «Для устранения конкурента и захвата власти в криминальной среде города Энергодар заказал и был совместно с ранее судимым ОСОБА_19 организатором убийства ОСОБА_18 возле его дома».

17 «Имел тесные связи с работниками Энергодарского ОБНОН (ОСОБА_20 и другими), с которыми курировал продажу наркотиков в Энергодаре с последующим перераспределением доходов.

18 «Является организатором и участником преступной группы…»

19 «..в декабре 2009г. ОСОБА_5 осуществил рейдерский захват городской организации ПР…»

Означений матеріал містить конкретні факти про обставини та події, яких насправді не існувало, а також твердження про порушення позивачем норм законодавства та моральних принципів, зокрема, твердження про вчинення ним кримінально-караних діянь замовлення вбивства, отримання та давання хабарів, вимагання, тощо.

Форма подачі зазначеної інформації не має характеру оціночного судження або припущення, твердження викладаються як вже доведені, в категоричній формі, без використання, зокрема, мово - стилістичних засобів та не допускають подвійних тлумачень.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідачами в судовому засіданні не надано доказів того, позивач в установленому законом порядку був визнаний винним по всіх вище приведених твердженнях у публікаціях щодо вчинення ним кримінально караних діянь, що свідчить про недостовірність викладеної інформації.

Статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Згідно зі ст. 299 ЦК України кожен має право на недоторканість своєї ділової репутації.

Згідно до ст. 277 ЦК фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.

Спірна інформація була поширена шляхом публікації в друкованому засобі масової інформації, а також розміщена в мережі Інтернет, тобто доведена до невизначеного кола осіб. Вона стосується позивача, оскільки містить твердження, зокрема, про порушення ним норм чинного законодавства та принципів моралі, вчинення кримінальних діянь.

Відповідно до змісту ст. 277 ЦК України, ст. 10 ЦПК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача.

Позивач займає посаду заступника міського голови м. Енергодара Запорізької області. Поширенням спірної інформації порушено його особисті немайнові права, зокрема на повагу до гідності та честі, на недоторканність ділової репутації.

Виходячи із положень ст. 277 ЦК України позивач має право на спростування недостовірної інформації, поширення якої порушує його особисті немайнові права, підриває довіру населення до місцевого самоврядування в цілому та до нього, як до посадової особи персонально.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 62 Конституції України, ст.ст. 277, 297, 299 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати, що публікація в тижневику «Іскра»НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4/news/ІНФОРМАЦІЯ_2 наступної інформації:

1 «....в городе Энергодаре Запорожской области заместитель городского головы ОСОБА_5 систематически занимается легализацией (отмыванием) доходов, полученных противоправным и преступным путем».

2 «…в июле 2010 года после перераспределения «втемную»(депутатам горсовета даже не выдали решение о бюджете с приложениями, по указанию ОСОБА_5 продолжается практика отказа выдавать проекты решений перед сессией и принятые решения после нее) под его четким руководством 22 млн. гривен городского бюджета, получил откаты по 30 процентов…».

3 «Лично получал откаты по всем выделенным на основании решения сессии в июле 2010г. на распорядителей бюджетных средств: Управление коммунальной собственности через начальника ОСОБА_6, «Тепло-водоканал»через директора ОСОБА_7, Директора ООО «Союз-10»ОСОБА_8 другие бюджетные структуры через их руководителей».

4 «За относительно небольшие (по сравнению со своими) вознаграждения от ОСОБА_5, который летом профинансировал приобретение б/у автомобиля «Нисан-Максимум», в 2011 по неофициальным данным профинансировал приобретение ОСОБА_9 нового автомобиля «Хюндай-соната», ОСОБА_9 все вопросы и документы подписывает с ведома и разрешения ОСОБА_5.».

5 «Деньги полученные незаконным путем вложил в…»

6 «Через доверенных лиц получает взятки за присвоение торговым и коммерческим объектам юридических адресов, за решение вопроса на сессии по выкупу земли, например, за земельный участок в промзоне под промышленной базой «Энхол»».

7 «Получил крупную сумму денег от представителей бывшего городского головы ОСОБА_10 за негласную поддержку ОСОБА_10 позиции на суде по признанию незаконным увольнения. По негласной договоренности с руководством ООО «Союз-10»(ОСОБА_8.) занял аналогичную позицию, направленную на проигрыш городского совета в деле о расторжении договора об аренде КП «ПКС», за что получил крупную сумму денег».

8 «…без наличия лицензии осуществляет продажу алкогольной продукции в своем кафе «Риф»возле городского пляжа…»

9 «От полученных за подключение «левых»объектов получает через доверенных лиц - руководителей КП «ЭДРП»(а теперь «Доркоммунхоз»), в частности от директора ОСОБА_11 (депутата горсовета по протекции ОСОБА_5.), главного энергетика КП ЭДРП ОСОБА_12, откаты за незаконное подключение электроэнергии без заключения договоров на поставку».

10 В 2007 году со стоянки ООО «Лимар»украл через депутата горсовета ОСОБА_13, по совместительству его гражданскую жену, принадлежащий ОСОБА_14 автомобиль БМВ, модель 5231, выпуска 2005 г., цвет серый, шасси (кузов, коляска, рама) НОМЕР_4тип ТС легковой седан свидетельство о регистрации НОМЕР_3, выданный Энергодарским МРЭО УГАИ Украины в Запорожской области 03.03.2006р.

11 «…директор ОСОБА_15, по совместительству друг ОСОБА_5 В результате организованной ОСОБА_5 фальсификации избирательных бюллетеней стал в 2010г. депутатом горсовета от «Фронта перемен»...».

12 «Получает на систематической основе взятки от частных предпринимателей за выдачу разрешений на торговлю, строительство, рекламу, за получение земли и получения других документов разрешительного характера, «откаты»от финансирования частных фирм (подрядчиков, работа которых по договору выполняется силами (рабочими, техникой) коммунальных предприятий, например, ООО «Мастер», директором которого является ОСОБА_15 депута от «Фронта перемен», близкий друг ОСОБА_5.) и коммунальных предприятий из городского бюджета».

13 «…после силового захвата под руководством ОСОБА_5 здания исполкома Энергодарского горсовета…»

14 «1998 год - ОСОБА_5 во дворах по ул. Центральная 14 в ночное время избили с друзьями битами и протянули по бетонной дороге привязав к автомобилю джип гражданина ОСОБА_16, который после побоев и издевательствам скончался…».

15 «Причастен к убийства ОСОБА_17 и ОСОБА_18».

16 «Для устранения конкурента и захвата власти в криминальной среде города Энергодар заказал и был совместно с ранее судимым ОСОБА_19 организатором убийства ОСОБА_18 возле его дома».

17 «Имел тесные связи с работниками Энергодарского ОБНОН (ОСОБА_20 и другими), с которыми курировал продажу наркотиков в Энергодаре с последующим перераспределением доходов.

18 «Является организатором и участником преступной группы…»

19 «..в декабре 2009г. ОСОБА_5 осуществил рейдерский захват городской организации ПР…»

- порушує право ОСОБА_1 на повагу до його честі, гідності та право на недоторканість ділової репутації, є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1.

Зобовязати ТОВ «Іскра-прес»(69006, Україна, м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд.6 кв.110, код ЄДРПОУ 34677353) не пізніше одного тижня з дати набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену інформацію шляхом розміщення в тижневику «Іскра»спростування поширеної в тижневику «Іскра»НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації наступного змісту (російською мовою): «В еженедельнике «Искра»НОМЕР_1 от 28 апреля 2011 опубликован редакционный материал «Я его полюбил за его красоту, или по каким критериям ОСОБА_3 подбирает свою команду в Энергодаре». Материал содержит утверждения о нарушении ОСОБА_5 законодательства и общепринятых норм морали, в частности, утверждения о совершении им уголовно наказуемых деяний. Редакция еженедельника «Искра»признает, что распространенная в НОМЕР_1 от 28 апреля 2011 года в редакционном материале «Я его полюбил за его красоту, или по каким критериям ОСОБА_3 подбирает свою команду в Энергодаре»информация является недостоверной, никаких подтверждающих ее документов в распоряжении редакции нет. Редакция еженедельника «Искра»приносит извинения за опубликование указанной информации и обязуется в дальнейшем воздерживаться от распространения непроверенной и неподтвержденной информации», на тій самій шпальті та тим самим шрифтом, яким було викладено редаційний матеріал «ІНФОРМАЦІЯ_2», з розміщенням під заголовком «Спростування».

Зобовязати ОСОБА_2 не пізніше одного тижня з дати набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену інформацію шляхом розміщення на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_4 спростування наступного змісту (російською мовою): «ІНФОРМАЦІЯ_3 на информационном сайте "Искра-news", по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4/news/ІНФОРМАЦІЯ_2 был размещен материал «ІНФОРМАЦІЯ_2». Указанный материал содержит утверждения о нарушении ОСОБА_5 законодательства и общепринятых моральных норм, в частности, утверждения о совершении им уголовно наказуемых деяний.Редакция информационного сайта "Искра-news" признает, что распространенная в материале «ІНФОРМАЦІЯ_2»информация является недостоверной, никаких подтверждающих ее документовв распоряжении редакции нет.Редакция приносит извинения за опубликование указанной информации и обязуется в дальнейшем воздерживаться от распространения непроверенной и неподтвержденной информации», в тому ж розділі сайту ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому було викладено матеріал «ІНФОРМАЦІЯ_2», з розміщенням під заголовком «Спростування»

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра-прес»надати ОСОБА_1 можливість опублікувати в тижневику «Іскра» відповідь з метою обгрунтування недостовірності поширеної інформації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун