Рішення № 2104866, 02.04.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1185-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Строяновській О.В.

3 участю представника позивача Бабченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості ,-

встановив :

В лютому 2007 р. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (надалі - КПУЖГ) звернулося до суду з позовом, в якому просить розірвати договір «Про реструктуризацію заборгованості» від 27.10.2004 p., стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 січня 1998 року по 1 січня 2007 року в сумі 7212,23 грн., а також пеню в сумі 21 грн. 33 коп. та судові витрати по справі.

Посилається на ті підстави, що з наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

20.10.2004 р. з ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, що утворилась станом на 1 жовтня 2004 року в сумі 5721,95 грн.

Пунктом 6 вказаного договору передбачено нарахування пені в розмірі 0,01% у разі несвоєчасного внесення плати за договором за кожен день прострочки, але не більше 100% загальної суми боргу. Оскільки з моменту укладення вищевказаний договір не виконується, заборгованість не погашається, а збільшується у зв 'язку з невнесенням поточних платежів, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом обчислюється виходячи з загальної площі квартири.

2

Згідно ст. 67 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі є наймачами квартири № 125 в буд. № 12а по вул. Родини Сосніних в м. Києві.

27.10.2004 р. між ЖЕО 804 КПУЖГ Святошинського району м. Києва та ОСОБА_1. було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка станом на 27.10.2004 р. становила 5721 грн.95 коп. Згідно п.1 вказаного договору відповідачі зобов'язалися щомісячно погашати заборгованість в сумі 95 грн.37 коп. Згідно п.6 даного договору в разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01% за кожен день прострочки, але не більше 100% загальної суми боргу.

Відповідачами було істотно порушено умови укладеного договору про реструктуризацію заборгованості, оскільки з моменту укладення договору належним чином не виконали взятих на себе зобов'язань.

З урахуванням даної обставини, суд вважає законними і обґрунтованими позовні вимоги КПУЖГ про дострокове розірвання договору та стягнення з відповідачів наявної суми боргу по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з 1 січня 1998 року по грудень 2006 року включно в розмірі 7212 грн.23 коп.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги і в частині стягнення з відповідачів пені в розмірі 21 грн. 33 коп., яка нарахована відповідно до п.6 укладеного договору про реструктуризацію заборгованості за порушення строків внесення платежів.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., на користь держави- судовий збір в сумі 80 грн. 83 коп. (8,50+ 72,33).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 509,526, 651 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 57-60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір №820 від 27.10.2007 р. про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений між Житлово-експлуатаційною організацією № 810 КПУЖГ Святошинського району м. Києва та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , солідарно, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО № 810 № 26007300600495 Святошинського відділення Ощадбанку № 8069 м. Києва, МФО 320218, ЗКПО 05756062) борг за період з січня 1998 р. по грудень 2006 р. включно в сумі 7212 грн. 23 коп., пеню в розмірі 21 грн. 33 коп., судові витрати по сплаті витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 7263 грн. 56 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 80 грн. 83 коп. грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.