Рішення № 21047415, 16.01.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-3624/2011

провадження № 0827/2-180/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

16 січня 2012 р.м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає, що 15.07.2011 р. контролерами підприємства була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання відповідача, який має особовий рахунок НОМЕР_1. Перевіркою було встановлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки та лампочки поза приладом обліку, порушення виконано приховано. Контролерами було складено акт № 00119843 від 15.07.2011 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення и Методики обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписаний рахунок на суму 6745,91 грн.

За позовом позивач просить стягнути з відповідача 6745,91 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити ВАТ «Запоріжжяобленерго»в задоволенні позову, посилаючись на те, що контролери не виконали свої права та обов»язки, визначені ПКЕЕН та договором, суду не надано фотознімків порушення, яке він не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, допитавши свідків, суд дійшов висновку про законність позовних вимог і обґрунтування їх доказами, в звязку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що контролерами ВАТ „Запоріжжяобленерго” 15.07.2011 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. За актом № 00119843, складеним 15.07.2011 р., відповідачу був виставлений рахунок на суму 6745,91 грн.

Судом встановлено також, що на час проведення перевірки відповідач самовільно підключив електропроводку до електромережі іншого споживача, власника мереж, з порушенням схеми обліку, підключив електророзетку та лампочку поза приладом обліку, порушення було виконано приховано, про що надано копію Акту про виявлення порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією від 15.07.2011 р. № 00119843 та підтверджено поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3

Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначено обсяг недорахованої електроенергії в розмірі 26018 кВт/год на суму 6745 грн. 91 коп., про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві.

Ст..27 Закону України «Про енергетику»встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

П.4,5 п.53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заява відповідача про неправомірні дії з боку представників ВАТ «Запоріжжяобленерго», нічим об»єктивно не підтверджена.

Натомість за ст..319 ЦК України власність зобов»язує, а за ст..322 ЦК України тягар утримання майна несе власник. Доводи відповідачів про те, що йому було не відомо про наявність самовільного підключення електророзетки до електромережі, не звільняє його від відповідальності.

Посилання ОСОБА_1 на те, що порушення було виявлено в тамбурі, який є загальним для двох квартир, суд оцінює критично, оскільки лампочка та електророзетка, які були підключені позаобліково до електропроводки, знаходяться в квартирі відповідача, а відповідно ним і використовувались, що підтверджено схемою електропостачання споживача та поясненнями свідка ОСОБА_3

Наданий відповідачем висновок спеціалістів № 079/07.11.11 від 17.11.2011 р. (а.с.19-24), суд вважає недопустимим доказом та при винесенні рішення до уваги не приймає, оскільки даний висновок було складено після виявлення порушення, яке, як вбачається з рапорту (а.с.5), було усунуто відразу 15.07.2011 р., що виключає можливість його виявлення 17.11.2011 р.

Пояснення в суді свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про порядок проведення обстеження квартири відповідача та тамбуру контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго», не спростовують висновків суду про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 67,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 11, 15, 1212, 1213 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»6745 грн. 91 коп. на р/р 260313141419 ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»витрати по оплаті судового збору в сумі 67,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок № 260030231709 в ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО.В.Дмитрюк