Рішення № 21046344, 19.01.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3462/11

Справа № 2-471/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

13.01.2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Грачова В.Л.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю представника позивачаСеверінова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»м. Донецьк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»м. Донецьк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 08.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 39ДС/00085/К10/2007-А та додаткова угода від 11.03.2009 року № 1/1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12537,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,10% річних та з кінцевою датою погашення 05.10.2012 року.

08.10.2007 року, в забезпечення виконання відповідачем, ОСОБА_2, договірних зобовязань між позивачем та відповідачем, ОСОБА_3 був укладений договір застави № 39ДС/00085/З10/2007-А, згідно якому у заставу було передано автомобіль марки ВАЗ, модель 217030-110-01, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як форма забезпечення виконання обовязків ОСОБА_2 за кредитним договором 08.10.2007 року, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 39ДС/00085/П10/2007-А. Згідно п.1.1, 1.3 договору поруки, ОСОБА_3 солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобовязання ОСОБА_2, за кредитним договором.

З часу виникнення заборгованості позивач неодноразово відправляв поштою вимоги про виконання договірних зобовязань відповідачу ОСОБА_2, та ОСОБА_3, було належним чином повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором, але заборгованість за кредитним договором не було сплачено.

Таким чином, відповідно до розрахунку, станом на 01.08.2011 року заборгованість за кредитним договором становить : 56860,32 грн. з яких:

23418,27 грн. сума основного боргу за кредитом;

27163,86 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

5216,59 грн. заборгованість по пені за кредитом;

522,03 грн. сума прострочених процентів за користування кредитом;

529,37 грн. сума процентів за користування кредитом;

10,20 грн. заборгованість по пені за відсотками.

У звязку з тим, що відповідачі порушують умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з метою дострокового повернення кредиту.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на заявлених позовних вимогах та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем на адресу відповідачів було надіслано письмове повідомлення-вимогу від 18.03.2011 року з проханням погасити заборгованість по кредиту та процентам, яка залишена без задоволення.

Станом на 01.08.2011 року заборгованість за кредитним договором становить : 56860,32 грн. з яких:

23418,27 грн. сума основного боргу за кредитом;

27163,86 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

5216,59 грн. заборгованість по пені за кредитом;

522,03 грн. сума прострочених процентів за користування кредитом;

529,37 грн. сума процентів за користування кредитом;

10,20 грн. заборгованість по пені за відсотками.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України Позивач вправі вимагати від

Позичальника погашення суми кредиту в строк та у порядку, встановленому договором кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідачідоказів перерахування ними заборгованості в сумі 56860,32 грн. не представили, в звязку з чим суд робить висновок, що сплату заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

Факт обґрунтованості вимог позивача в сумі 56860,32 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача у цій сумі підлягають задоволенню.

Судові витративідповідно до ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України слід віднести на відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3 солідарно.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. ст. 525, 526, 554, 625, 1049, ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 4, 7, 14, 60, 88, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»м. Донецьк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916) заборгованості в сумі 56860,32 грн. з яких:

23418,27 грн. сума основного боргу за кредитом;

27163,86 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

5216,59 грн. заборгованість по пені за кредитом;

522,03 грн. сума прострочених процентів за користування кредитом;

529,37 грн. сума процентів за користування кредитом;

10,20 грн. заборгованість по пені за відсотками.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916), витрати по сплаті держмита у розмірі - 568,61 грн., та витрати по сплаті інформаційного - технічного забезпечення судового процесу у розмірі - 120,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяВ. Л.Грачов