Вирок № 21043429, 07.12.2011, Приморський районний суд м. Одеси

07.12.2011

Дело № 1-723/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

7 декабря 2011 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Семченок И.П.

С участием прокурора Цулейскири С.С.

адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Одессе, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лейпциг Республики Германии, гражданина Украины, украинца, женатого, образование средне-специальное, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

Весной 2008 года ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, преследуя цель завладения мошенническим путём земельным участком, площадью 24,4088 га, расположенном по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащим Новобилярскому сельскому совету Коминтерновского района Одесской области, изготовили и заверили поддельной печатью ЧП «Юниторг»заведомо поддельные документы, необходимые для составления подложного строительно-технического экспертного исследования несуществующих производственно-складских помещений и предназначенные для признания права собственности в судебном порядке:

нотариально не удостоверенный договор купли-продажи производственно-складского комплекса от 15.08.2008 года с указанием заведомо недостоверных сведений о том, что он приобрел данный комплекс у ЧП «Юниторг»в лице директора ОСОБА_3

справку № 1548/1 от 11.08.08 года, подписанную от имени директора ЧП «Юниторг»ОСОБА_3, согласно которой нежилые помещения производственно-складского комплекса, находятся на балансе ЧП «Юниторг»,

доверенность от 20.10.2008 года № 276/ОС, выданную и удостоверенную от имени директора ЧП «Юниторг»ОСОБА_3 на имя ОСОБА_4 для предоставления его интересов в суде.

недостоверное строительно-техническое заключение эксперта ЧП «Одесский научно-исследовательский центр экспертных исследований»№ 297/2008 от 17.10.2008 года, согласно которого производственно-складской комплекс соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам, а также требованиям ДБН.

Кроме того, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, преследуя цель завладения мошенническим путём земельным участком, площадью 24,4088 га, расположенном по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащим Новобилярскому сельскому совету Коминтерновского района Одесской области, использовал вышеуказанные заведомо поддельные документы, а также нотариально - удостоверенную доверенность от 22.10.2008 года на представление его интересов в суде и других государственных органах с правом получения правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и государственных актов на земельные участки, путем предоставления их ОСОБА_5 для представления его интересов за денежное вознаграждение в Киевском районном суде г. Одессы при признании в судебном порядке за ним права собственности на указанные производственно-складские помещения. Вследствие чего 27 октября 2008 года ОСОБА_5, действующая на основании доверенности ОСОБА_2, не осведомленная о поддельности предоставленных ей документов, обратилась в Киевский районный суд г. Одессы с исковым заявлением к ЧП «Юниторг»о признании договора купли-продажи производственно-складских помещений по АДРЕСА_3 от 15.08.2008 года действительным и признании за ним права собственности на них, предоставив в суд копии вышеуказанные документов, полученных от ОСОБА_2

Кроме того, 03 декабря 2008 года ОСОБА_5, действующая на основании доверенности ОСОБА_2, не осведомленная о поддельности предоставленных ей последним документов, получив решение Киевского районного суда г. Одессы № 2-6432/08 от 07.11.2008 года, согласно которого договор купли-продажи вышеназванного производственно-складского комплекса признан действительным, а право собственности признано за ОСОБА_2, повторно по просьбе ОСОБА_2 обратилась в Киевский районный суд г. Одессы с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью 24.4088 га, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 для обслуживания принадлежащих ему на праве собственности нежилых производственно-складских помещений. 15 декабря 2008 года решением Киевского районного суда г. Одессы за ОСОБА_2 признано право собственности на указанный земельный участок, стоимость которого составила 11008368 гривен 80 копеек с обязанностью оплаты в бюджет стоимости указанного земельного участка. 28 апреля 2009 года ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, не регистрируя в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, обратился в ПАО «Финбанк», расположенный в доме АДРЕСА_6 с заявкой о получении кредита под залог вышеуказанного земельного участка в сумме 11 008368 гривен 80 копеек для его приобретения. Однако довести до конца свой преступный умысел, ОСОБА_2 не смог по независящим от их воли обстоятельств, т.к. получить в установленном законом порядке государственный акт о праве собственности на указанный земельный участок они не смогли по причине отказа ПАО «Финбанк»в выдаче кредита для оплаты в бюджет стоимости земельного участка, после чего были задержаны и изобличены в совершенных преступлениях.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенных им преступлениях, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины признал и утверждал, что весной 2008 года к нему обратился знакомый ОСОБА_6 и сказал, что есть вариант получить землю официально, затем продать ее и выручить деньги. В июне 2008 года он и ОСОБА_6 пришли в фирму, расположенную по ул. Преображенской в г. Одессе для оформления документов по участкам. В этот момент он впервые узнал, что участок находится в АДРЕСА_3, в связи с чем пытался отказаться от этого участка, т.к. думал, что речь идет о земельном участке не более 20 соток. Но ОСОБА_6 сказал, что отказываться поздно, т.к. на него уже все было оформлено. Подали заявку на чертежи и изготовление других документов. До этих события по просьбе ОСОБА_6 он подъезжал к нотариусу на АДРЕСА_4, где дал доверенность на ОСОБА_5 при ОСОБА_6, деньги при этом он не платил, всем занимался и все делал ОСОБА_6 Ему приходили повестки о явке в Киевский районный суд, которые он отдавал ОСОБА_6. Далее ему позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что ОСОБА_6 умер, и все дела теперь будет вести он. Они пошли и оформили заявку в «Финбанк»на кредит. В июне 2010 года к нему пришли сотрудники милиции, предъявили ордер на обыск, после чего его задержали.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминированных ему преступлениях по ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

- заявлением Коминтерновской районной государственной администрации от 10.06.2010 года, согласно которого Коминтерновская районная государственная администрация в случае установления фактов уголовного характера со стороны лиц, нанесших ущерб государству путём противоправного завладения земельным участком площадью 24,4 га, расположенного на территории Новобилярского поселкового совета - имеет претензии к этим лицам. Т2,л.д.170

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2010 года, в ходе которого в присутствии понятых и председателя Новобилярского поселкового совета Коминтерновского района Одесской области на открытом участке местности осмотрена территория земельного участка, расположенного по АДРЕСА_3, на которой каких-либо построенных, строящихся и разрушенных зданий не имеется.Т3,л.д.14

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании о том, что примерно в конце августа 2008 года к ней обратился ОСОБА_2 с просьбой узаконить производственно-складские помещения, которые он купил у ЧП «Юниторг»по нотариально не заверенному договору купли-продажи, в связи с тем, что предприятие уклоняется от регистрации на него права собственности на производственно-складские помещения, несмотря на то, что он рассчитался с ними в полном объёме. При этом при встрече он показал ей в оригинале договор купли-продажи производственно-складского помещения, расположенного по АДРЕСА_3, заключённого с ЧП «Юниторг», составленного в простой письменной форме, оригинал справки о том, что складское помещение по указанному адресу находиться на балансе ЧП «Юниторг», заверенное подписью директора и печатью предприятия и ещё возможно какие-то документы, название которых она не помнит. Кроме того, ОСОБА_2 попросил узаконить по решению суда земельный участок, на котором расположено складское помещение ЧП «Юнииорг». Обговорив сумму гонорара в размере 300 или 500 долларов США, он согласилась представлять интересы ОСОБА_2 в суде о признании договора купли-продажи указанных производственно-складских помещений действительным и признании за ним права собственности на земельный участок, на котором располагались указанные складские помещения ЧП «Юниторг». При этом они договорились, что для начала он закажет оценочную экспертизу в ООО «Одессагеоконсалтинг». Через некоторое время она по просьбе ОСОБА_2 вместе с ним обратилась к заместителю ООО «Одессагеоконсалтинг»- ОСОБА_8, который принял у них заказ. ОСОБА_2 передал в её присутствии ОСОБА_8 копию тех же документов, которые ранее показывал ей. После этого она договорилась с ОСОБА_8, что в связи с занятостью ОСОБА_2, который присутствовал при разговоре, оценку она заберёт самостоятельно. Через неделю или две она забрала в ООО «Одессагеоконсалтинг»оценку и передала свои деньги в сумме 2000 или 3000 гривен, о чём сообщила ОСОБА_2 Примерно в сентябре-октябре 2008 года ОСОБА_2 передал ей нотариально удостоверенную доверенность на её имя для представления его интересов в суде, а также копию договора купли-продажи в простой форме, копию своего паспорта и идентификационного кода, копию справки о том, что складские помещения находятся на балансе ЧП «Юниторг»и в подтверждение того, что такие склады существуют заключение строительно-технического исследования, выполненное экспертом ОСОБА_6 Далее она подготовила исковое заявление в Киевский районный суд г.Одессы по месту прописки и жительства ОСОБА_2, и приложила к нему копии предоставленных ОСОБА_2 документов. Через некоторое время было назначено предварительное заседание, на котором присутствовал представитель ЧП «Юниторг», представитель БТИ, секретарь и судья. На предварительном заседании представитель ЧП «Юниторг»согласился с исковыми требованиями ОСОБА_2, в результате чего судьёй было вынесено решение о признании за ним права собственности на указанное складское строение. Указанное решение, после того, как оно набрало законную силу, она забрала в суде и передала его ОСОБА_2 Далее она снова по его просьбе обратилась в Киевский районный суд г.Одессы по месту расположению ЦДЗК в Киевском районе. При этом она предоставила все те же документы, что и в первый раз и оценку земельного участка, сделанную в ООО «Одессагеоконсалтинг». Через некоторое время в декабре 2008 года или январе 2009 года состоялось судебное заседание, на которое ответчики не явились. В тот же день судьёй было вынесено решение о признании за ОСОБА_2 права собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕСА_3 в с.Старые Биляры, на котором располагались производственно-складские помещения. При этом обязательным условием перехода права собственности на ОСОБА_2 было оплата его стоимости в размере около 11000000 гривен, согласно оценочной экспертизы. С данным решением после того, как оно набрало законную силу, она согласно устной договорённости с ОСОБА_2 она обратилась в ЦДЗК для получения госакта на земельный участок. В выдаче госакта ей отказали, так как сначала необходимо было оплатить в бюджет вышеуказанную сумму денег. Она объяснила это ОСОБА_2, который сказал, что обратиться в банк для получения кредита под залог участка для его выкупа. После того, как ему выдадут кредит, он позвонит ей, чтоб она ему помогла получить госакт. В тот же день ОСОБА_2 передал ей за оказанные ею услуги 300 или 500 долларов США и деньги в сумме около 3000 или 4000 гривен, которые она потратила на судебные сборы и оплату оценки земельного участка. На поставленные после допроса вопросы ОСОБА_5 показала, что ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ей не знакомы, о том что в АДРЕСА_3 никогда не существовало производственно-складских помещений она не знала.

- протоколом очной ставки от 15.06.2010 года между ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_5 изобличила ОСОБА_2 в совершенном преступлении Т2,л.д. 274

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании о том, что примерно в конце лета либо осенью 2008 года к нему как заместителю директора ООО «Одессагеоконсалтинг» обратились ОСОБА_2 и его представитель ОСОБА_5 с просьбой провести экспресс оценку земельного участка, расположенного в АДРЕСА_3 для коммерческих целей. При этом, как он понял, ОСОБА_5 выступала как представитель ОСОБА_2 Он предоставил ОСОБА_2 бланк заявления на выполнение экспертной оценки, бланк договора на проектно-исследовательские работы, протокол о согласии цены, после чего распечатал в их присутствии техническое задание на выполнение работ по экспресс оценке указанного земельного участка, который также передал ему. ОСОБА_2 в его присутствии расписался во всех предоставленных им документах. Сумма работы составляла около 2350 гривен. Перед тем как расписаться в документах, он удостоверился в личности ОСОБА_2 на основании копии паспорта, которую ему предоставил сам ОСОБА_2 для проведения экспертного исследования. Также ОСОБА_2 предоставил ему копию договора купли-продажи складского помещения по АДРЕСА_3 в простой письменной форме и справку о том, что указанное складское помещение находиться на балансе предприятия ЧП «Юниторг». После этого они обговорили срок выполнения экспертизы. При этом ОСОБА_2 сказал ему, что экспертизу заберёт его представительница ОСОБА_5 После того как экспертиза была готова, ОСОБА_5 по поручению ОСОБА_2 пришла и забрала оценку указанного земельного участка. Кто оплачивал стоимость экспертизы он не помнит. После предъявления ОСОБА_8 технической документация по составлению госакта на земельный участок, расположенный в АДРЕСА_3, общей площадью 24,4088 га, он показал, что 24.02.2009 года к нему как заместителю директора ООО «Одессагеоконсалтинг», в обязанности которого входит приём заказов и распределении выполнении экспертиз, снова обратился ОСОБА_2 с просьбой составить техническую документацию на земельный участок по АДРЕСА_3. При этом он сразу предоставил ему заявление на выполнение работ по составлению технической документации, постановление Киевского районного суда г.Одессы о признании за ним права собственности на указанный земельный участок площадью 24,4 га, исполнительные листы, копию своего паспорта и идентификационного кода. Сумма выполнения работ составляла 3000 или 4000 гривен. После того как техническая документация была готова, ОСОБА_2 приехал и забрал её. После предъявления ОСОБА_8 технического задания от 15.09.2008 года на проведение денежной оценки указанного участка, подписанного от имени ОСОБА_2, заявления на выполнение экспертной оценки вышеуказанного земельного участка, договора № 69/1 и дополнение к нему на проектно-исследовательские работы от 11.09.2008 года, он показал, что предъявленные ему на обозрение вышеуказанные документы подписал в его присутствии ОСОБА_2 Другому человеку без подтверждения его личности на подпись он бы не передал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что в 2006 или начале 2007 года работая таксистом, он познакомился с ОСОБА_6, который работал строительным экспертом и его офис находился по АДРЕСА_1. Так, примерно в апреле или мае 2008 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и попросил его заехать за ним в офис. У себя в офисе ОСОБА_6 познакомил его с ОСОБА_2, с которым как он пояснил ему, они через суд занимаются оформлением какого-то земельного участка, расположенного в с.Старые Биляры. После этого он ещё несколько раз видел ОСОБА_2 в офисе у ОСОБА_6 На вопрос был ли он в ПАО «Финбанк»с ОСОБА_2, ОСОБА_9 показал, что примерно в феврале-марте 2009 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и попросил, чтоб он подвёз его в ПАО «Финбанк». Он согласился и подвёз его в ПАО «Финбанк», расположенный по пр.Шевченко 4А. По дороге ОСОБА_2 сказал, что ранее он уже ездил в ПАО «Финбанк»со ОСОБА_6, когда он ещё был жив по поводу оформления на него кредита под залог участка. В банке на втором этаже ОСОБА_2 в его присутствии у сотрудника банка взял заявки на оформление кредита, которые сразу же заполнил. К заявкам он приложил техническую документацию на земельный участок, расположенный в с.Старые Биляры, собственником которого он являлся на основании решения Киевского районного суда г.Одессы. Далее все документы он передал одному из сотрудников банка. Все документы, в том числе от имени ОСОБА_11 в его присутствии заполнял и предоставлял ОСОБА_2

- протоколом очной ставки от 03.09.2010 года между ОСОБА_10 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_10 изобличил ОСОБА_2 в совершенном преступлении Т3,л.д. 260

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, допрошенной в судебном заседании о том, что 28 апреля 2009 года к ней как начальнику сектора кредитования физических лиц ПАО «Финбанк»обратился ОСОБА_2 с заявкой о получении кредита в сумме около 11000000 гривен под залог земельного участка, расположенного в АДРЕСА_3 для его выкупа и дальнейшей продажи. Она согласно своих функциональных обязанностей выдала ему бланк заявки и анкеты заёмщика, а также бланк заявки для его жены, о том, что она не против, чтоб её муж получил кредит. ОСОБА_2 заполнил в её присутствии заявку и анкету от своего имени и от имени жены, после чего передал их мне. Также он передал ей справку о своих доходах, копию своего и жены паспорта и идентификационного кода, копию свидетельства о бракосочетании, копию решения Киевского районного суда г.Одессы о признании за ним права собственности на земельный участок по АДРЕСА_3, техническую документацию по составлению госакта на указанный участок, а также копии исполнительных листов из Киевского районного суда г.Одессы. Все копии предоставленных им документов он удостоверил собственноручно. Предоставленные ОСОБА_2 на получение кредита в кредитный комитет она не передавала, так как была слишком большая сумма денег и сам ОСОБА_2 вызвал у меня сомнение. Его пенсия не позволяла получить такой большой кредит. Указанные документы она передала для рассмотрения в службу безопасности банка для проверки законности получения ОСОБА_2 указанного земельного участка. В дальнейшем от службы безопасности никакой информации она не получала, ОСОБА_2 она не видела и в банк он больше не обращался. После предъявления ОСОБА_12 кредитного дела на имя ОСОБА_2 по оформлению кредита на сумму 1100000 гривен под залог земельного участка, расположенного в АДРЕСА_3, она показала, что находящиеся в кредитном деле заполнял и предоставлял непосредственно ОСОБА_2

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, допрошенной в судебном заседании о том, что примерно с осени 2008 года к ним домой стали приходить повестки из Киевского районного суда г.Одессы, Апелляционного суда Одесской области и других судов, из которых следовало, что её муж - ОСОБА_2 выступал истцом по каким-то делам. Через некоторое время ОСОБА_2 сказал, что на него оформили земельный участок, адрес которого она не знает. За то, что на него оформят земельный участок, ОСОБА_2 должны были заплатить около 5000 или 10000 долларов США после его продажи. Примерно осенью 2008 года к ней обратится ОСОБА_2 и сказал, что он с другими людьми, которые занимались оформлением на него земельного участка, хотят заложить его в банк и для этого ему необходимо её разрешение как супруги, на что она ответила согласием. Далее в связи с тем, что она должна была уезжать, она выдала нотариально заверенное заявление, о том, что она не против, чтоб её муж оформил кредит. В дальнейшем участок не был продан и кредит на него оформить не получилось. 16 июня 2009 года она по просьбе ОСОБА_13 подписала заявление с последующим нотариальным удостоверением, согласно которого она даёт согласие ОСОБА_2 получить кредит в любом банке и заключить договор ипотеки относительно любых объектов недвижимости.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании о том, что примерно в 2007 году он учредил ЧП «Юниторг», юридический и фактический адрес которого находиться в АДРЕСА_5. Предприятие занималось оптовой торговлей сельскохозяйственной продукцией. В настоящее время предприятие он планирует ликвидировать, так как оно стало не рентабельным. На поставленные после допроса вопросы ОСОБА_3 показал, что договор, содержащегося в гражданском деле №2-6432/08 по иску ОСОБА_2 к ЧП «Юниторг»о признании договора купли-продажи помещения от 15.08.2008 года по АДРЕСА_3 действительным, а также копию справки №1548/1 от 11.08.2008 года, согласно которой производственно-складские помещения расположеные по указанному адресу, копию доверенности от 20.10.2008 года №276/ос, которая содержится в гражданском деле №2-6432/08 по иску ОСОБА_2 к ЧП «Юниторг»о признании договора купли-продажи помещения от 15.08.2008 года по АДРЕСА_3 действительным, согласно которой он доверяете ОСОБА_4 представлять его интересы в суде и других организациях он никогда не видел и не подписывал. Оттиск печати ЧП «Юниторг»на указанных документах он никогда не ставил. На балансе ЧП «Юниторг»никогда не было никаких строений, расположенных в Одесской области, Коминтерновского района, АДРЕСА_3. ОСОБА_14 и ОСОБА_2 ему не знакомы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, допрошенной в судебном заседании о том, что с апреля 1998 года является председателем Новобилярского поселкового совета. К территории Новобилярского поселкового совета относиться территория с.Старые Биляры, население которого было выселено в 2007 году. 02.02.2009 года в канцелярию Новобилярского поселкового совета по почте поступило сопроводительное письмо из Киевского районного суда г.Одессы, согласно которого якобы повторно для исполнения направляется копия постановления административного дела №2-а-640/2008 от 15.12.2008 года по административному иску ОСОБА_2 к Новобилярскому поселковому совету и другим. При этом самого постановления в письме не было. Через некоторое время юрист Новобилярского поселкового совета предоставил ей решение Киевского районного суда г.Одессы, согласно которого ОСОБА_2 принадлежит право собственности на земельный участок площадью 24,0488 га, расположенный по АДРЕСА_3, хотя такого адреса нет и некогда не существовало. Последний номер дома указанной улицы заканчивался №24. Кто такой ОСОБА_2 она не знает и в поселковый совет о выделении указанного земельного участка он и его представители никогда не обращались. В настоящее время решение о признании за ОСОБА_2 права собственности на указанный земельный участок отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд. Кроме того, она показала, что денежные средства согласно решения по административному делу Киевского районного суда г.Одессы от ОСОБА_2 либо его представителей в качестве выкупа вышеуказанного земельного участка по АДРЕСА_3 не поступало. На земельном участке по АДРЕСА_3 каких-либо строений нет и не было.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, допрошенного в судебном заседании о том, что с января 2010 года он назначен на должность начальника отдела земельных ресурсов Коминтерновского района. В отделе земельных ресурсов Коминтерновского района какие-либо документы, касающиеся земельного участка, расположенного по АДРЕСА_3 в с.Старые Биляры не регистрировались и по этому поводу никто не обращался.

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, допрошенной в судебном заседании о том, что в 2001 году её муж - ОСОБА_6 открыл предприятие ЧП «Специалист», которое в 2006 году было переименовано в «ОНИЦИ». Основным видом деятельности предприятия было проведение строительно-технических экспертиз. Офис предприятия находился АДРЕСА_1. 03.01.2009 года ОСОБА_6 умер. После предъявления ей заключения №297/2008 строительно-технического экспертного исследования производственно-складских помещений, расположенных по АДРЕСА_3 от 17.10.2008 года, составленное от имени эксперта ОСОБА_6, она показала, что предъявленную ей на обозрение экспертизу готовил ОСОБА_6 Об этом свидетельствуют его подписи в экспертизе. Заказ на указанное экспертное исследование от ОСОБА_2 принимал ОСОБА_6, о чём свидетельствует его подпись на штампе получено 08.10.2008 года.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.07.2010 года, в ходе которого ОСОБА_2 в присутствии понятых указал место, время, способ совершенного им преступления а также месторасположение земельного участка по АДРЕСА_3, офис ООО «Геоконсалтинг»и офис ОСОБА_6Т3,л.д.36

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копией административного дела №2-а-640/08/1512 по иску ОСОБА_2 к Новобилярскому поселковому совету Коминтерновского района Одесской области, отделу госкомзема в Коминтерновском районе Одесской области и Одесскому региональному филиалу ГП «Центр государственного земельного кадастра»о признании незаконной бездеятельность и признании права собственности на земельный участок, расположенный в с.Стары Биляры, АДРЕСА_3 общей площадью 24,4088 га. Т1,л.д.272

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: договора № 69/1 от 11.09.2008 года и приложения к нему на проведение ООО «Одессагеоконсалтинг» экспертной денежной оценки земельного участка, расположенного в АДРЕСА_3 общей площадью 24,4088 га и проектно-исследовательские работы ООО «Одессагеоконсалтинг». Т2,л.д.199

- справкой выданной КП «Коминтерновское РБТИ и РОН»от 19.03.2010 года, из которой следует, что объекты недвижимости по адресу: АДРЕСА_3 - не зарегистрированы и техническая инвентаризация не проводилась.

Т1,л.д.257

- справками выданными ГП «Центр государственного земельного кадастра»от 03.03.2010 года и 25.08.2010 года, из которых следует, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 за ЧП «Юниторг»никогда не регистрировался и госакт ОСОБА_2 на указанный земельный участок не выдавался. Т1,л.д.259

- справкой выданной отделом земельных ресурсов Коминтерновского района от 18.03.2010 года, из которой следует что проектно-техническая документация на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 не регистрировалась. Т3,л.д.226

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: актом приёма-передачи заключения № 297/2008 строительно-технического экспертного исследования; копией паспорта и идентификационного кода ОСОБА_2, копией журнала регистрации экспертиз ОСОБА_6 за 2008 год; договором №88 от 08.10.2008 года, заключённого между заказчиком ОСОБА_2 и экспертом ЧП «ОНИЦЭИ»- ОСОБА_6 на выполнение работ о проведении строительно-технического исследования производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, заключением строительно-технического исследования № 297/2008 от 17.10.2008 года; заявлением от имени ОСОБА_2 на имя судебного эксперта ОСОБА_6 о проведении экспертного исследования производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: АДРЕСА_3. Т2,л.д.25

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копией гражданского дела №2-6432/08 по иску ОСОБА_2 к ЧП «Юниторг»о признании договора купли-продажи производственно-складских помещений, расположенных в АДРЕСА_3 - действительным и признании за ОСОБА_2 права собственности на них.Т2,л.д.55

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: нотариально заверенным заявлением ОСОБА_11 от 16.06.2009 года, согласно которого она разрешает ОСОБА_2 получить кредит в любом банке и заключать ипотечные договора относительно любых объектов недвижимости, которые принадлежат им на праве общей совместной собственности, а также мобильным телефоном марки «Nokia 1112», принадлежащего ОСОБА_2, при осмотре записной книжки которого, был обнаружен номер телефона ОСОБА_6 НОМЕР_1, которые были изъяты в ходе обыска в квартире АДРЕСА_2 - по месту прописки и жительства ОСОБА_2 Т2,л.д.122

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: документов, изъятых в Новобилярском поселковом совете Коминтерновского района Одесской области, согласно которых 02.02.2009 года в поселковый совет поступило постановление Киевского районного суда г.Одессы от 15.12.2009 года о признании за ОСОБА_2 права собственности на земельный участок, расположенный в АДРЕСА_3 общей площадью 24,4088 га. Т2,л.д.207

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 06.07.2010 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятой у частного нотариуса ОСОБА_18 документацией, согласно которой ОСОБА_2 22.10.2008 года выдал ОСОБА_5 доверенность на представление своих интересов, касающихся получения правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и госактов на земельные участки.

Т3,л.д.3

- заключением криминалистической экспертизы № 951 от 30.08.2010 года, из которого следует, что круглый оттиск печати ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень»31314197, который содержится в акте приёма-передачи заключения №297/2008, договоре №88 от 08.10.2008 года и заключении №297/2008 от 17.10.2008 года соответствует оттиска печати ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень» Т3,л.д.107

- заключением почерковедческой экспертизы №933 от 25.08.2010 года, из которого следует, что подпись и рукописный текст в нотариальной доверенности от 22.10.2008 года, выданной от имени ОСОБА_2, исполнены самим ОСОБА_2 Т3,л.д.113

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: кредитным делом на имя ОСОБА_2 на покупку земельного участка расположенного в АДРЕСА_3, общей площадью 24,4088 га. Т3,л.д.187

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.07.2010 года, в ходе которого ОСОБА_2 в присутствии понятых показал офис частного нотариуса ОСОБА_18, где он выдавал доверенность на имя ОСОБА_5 для представления его интересов в суде по поводу оформления на него земельного участка, расположенного по АДРЕСА_3, площадью 24,4 га. Т3,л.д.50

- собственноручной явкой с повинной ОСОБА_2, в которой подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения. Т2,л.д.164

Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:

- по ст.358 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам подделки документа, выдаваемого предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляющего права, с целью использования его как лицом, подделавшим документ, так и другим лицом, а также изготовление поддельных печатей предприятий, независимо от формы собственности, с той же самой целью, совершённого по предварительному сговору группой лиц.

- по ст.358 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам использования заведомо поддельного документа.

- по ст.15 ч.2, 190 ч.4 УК Украины по квалифицирующим признакам покушения на приобретение права на имущество путём обмана (мошенничество), совершённого по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах.

Вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 15 ч.2, 190 ч.4 УК Украины суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемых преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Суд в частности также учитывает и обстоятельства дела, смягчающие наказание: первую судимость ОСОБА_2, его положительную характеристику, и с учетом всех обстоятельств дела, при избрании ОСОБА_2 меры наказания в виде лишения свободы считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В связи с применением ст. 75 УК Украины не применять наказание в виде конфискации имущества.

Руководствуясь ст.ст. 323-324, 332 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по санкции ст. 15 ч.2 - 190 ч.4 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации принадлежащего ему имущества.

- по санкции ст. 358 ч.2 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы.

- по санкции ст. 358 ч.3 УК Украины 1 год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации принадлежащего ему имущества.

Применить к ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины и освободить его от назначенного судом наказания с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока ОСОБА_2 не совершит нового преступления.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- в Т1,л.д.272 /копия административного дела №2-а-640/08/1512 по иску ОСОБА_2 к Новобилярскому поселковому совету Коминтерновского района Одесской области, отделу госкомзема в Коминтерновском районе Одесской области и Одесскому региональному филиалу ГП «Центр государственного земельного кадастра»о признании незаконной бездеятельность и признании права собственности на земельный участок, расположенный в с.Стары Биляры, АДРЕСА_3 общей площадью 24,4088 га.

- в Т2,л.д.199 /договор №69/1 от 11.09.2008 года и приложением к нему на проведение ООО «Одессагеоконсалтинг»экспертной денежной оценки земельного участка, расположенного в АДРЕСА_3 общей площадью 24,4088 га и проектно-исследовательские работы ООО «Одессагеоконсалтинг».

- в Т2,л.д.25 /акт приёма-передачи заключения №297/2008 строительно-технического экспертного исследования; копией паспорта и идентификационного кода ОСОБА_2; копия журнала регистрации экспертиз ОСОБА_6 за 2008 год; договор №88 от 08.10.2008 года, заключённого между заказчиком ОСОБА_2 и экспертом ЧП «ОНИЦЭИ»- ОСОБА_6 на выполнение работ о проведении строительно-технического исследования производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: Одесская область, с.Старые Биляры, АДРЕСА_3; заключением строительно-технического исследования №297/2008 от 17.10.2008 года; заявление от имени ОСОБА_2 на имя судебного эксперта ОСОБА_6 о проведении экспертного исследования производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: АДРЕСА_3.

- в. Т2,л.д. 55 /копия гражданского дела №2-6432/08 по иску ОСОБА_2 к ЧП «Юниторг» о признании договора купли-продажи производственно-складских помещений, расположенных в АДРЕСА_3 - действительным и признании за ОСОБА_2 права собственности на них.

- в Т2, л.д.122 /нотариально заверенное заявление ОСОБА_11 от 16.06.2009 года, согласно которого она разрешает ОСОБА_2 получить кредит в любом банке и заключать ипотечные договора относительно любых объектов недвижимости, которые принадлежат им на праве общей совместной собственности, а также мобильный телефон марки «Nokia 1112», принадлежащего ОСОБА_2 которые были изъяты в ходе обыска в квартире АДРЕСА_2 - по месту прописки и жительства ОСОБА_2

- в Т2,л.д.207 /копии документов, изъятых в Новобилярском поселковом совете Коминтерновского района Одесской области,

- в Т3,л.д. 3 /нотариальная доверенность, согласно которой ОСОБА_2 22.10.2008 года выдал ОСОБА_5 доверенность на представление своих интересов, касающихся получения правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и госактов на земельные участки.

- в Т3,л.д.187 /кредитное дело, на имя ОСОБА_2 на покупку земельного участка расположенного в АДРЕСА_3, общей площадью 24,4088 га.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Приморского

Районного суда г. Одессы Пысларь В.П.