Рішення № 21041406, 23.01.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.01.2012

Справа № 2-825-197\2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №844 від 09.10.2008 року у загальній сумі 105507,68 грн., з яких просять стягнути з ОСОБА_1 штраф за неналежне виконання взятих на себе зобовязань за договором застави у розмірі 19965 грн., грн., неустойку за неналежне виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором у розмірі 7126,70 грн., а з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно суму кредиту та нарахованих відсотків у розмірі 78415,98 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, заперечень на позов не надали, повідомлялися належним чином. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого виступає ПАТ«Державний ощадний банк України», 09.10.2008 року був укладений кредитний договір №844 з наданням коштів у сумі 101810 грн. на строк по 09.10.2015 року зі сплатою 20% річних. Відповідач ОСОБА_1 підписала договір, та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобовязувалася їх виконувати.

В забезпечення виконання даного договору 09.102008 року було укладено договір застави № 844-зф між ОСОБА_1 та ВАТ “Ощадбанк”, згідно якого в заставу банку передано придбаний за кредитні кошти автомобіль легковий універсал марки SSANG YONG, модель REXTON, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами)НОМЕР_4 НОМЕР_5 НОМЕР_5, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 199650 грн.

Відповідач ОСОБА_1 підписала договір застави, та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобовязувалася їх виконувати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору №844 від 09.10.2008 року, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань за цим договором або невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань за договором застави транспортного засобу, в тому числі: в разі несплати страхових платежів та неподання банку даних щодо його фінансового стану. Відповідно до п. 5.3. кредитного договору у разі ненадання позичальником документів останній повинен сплатити на користь Банку неустойку в розмірі 0,07 % від суми кредиту.

В супереч нормам закону, відповідач не виконувала вимоги кредитного договору щодо страхування предмету застави автомобіля на поточний рік та надання даних стосовно фінансового стану.

Сума боргу відповідача ОСОБА_1 станом на 01.08.2011 року за кредитним договором складає: 78415,98 грн., з них сума заборгованості за кредитом 76849,85 грн., по відсоткам 1316 грн., пеня за прострочення кредиту 85,71 грн., пеня за прострочення відсотків 164,42 грн., а також неустойка відповідно до п. 5.3. кредитного договору в розмірі 0,07 % від суми кредиту в сумі 7126,70 грн. за неналежне виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором, та штраф за неналежне виконання взятих на себе зобовязань за договором застави у розмірі 19965 грн. відповідно до п. 7.2. договору застави, які підтверджується наданим суду розрахунком.

У забезпечення виконання зобовязання позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №844 від 09.10.2008 року, між банком та ОСОБА_2 був укладено договір поруки № 844-1п від 19.01.2011 року.

Пунктом 1.1, 2.1 договору поруки № 844-1п від 19.01.2011 року закріплено, що поручитель в разі порушення боржником виконання своїх зобовязань за кредитним договором, відповідає перед кредитором солідарно з основним боржником у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 підписав договір та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобовязувався їх виконувати.

Згідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На момент розгляду справи у суду немає даних про погашення відповідачем кредиту.

13.05.2011 року позивач надіслав відповідачам повідомлення про існуючі порушення умов кредитного договору та договору застави, які залишилися без відповіді, не застраховано автомобіль та не надано документів щодо фінансового стану.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені доказами, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 57, 60, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 526, 553, 554, 610-612, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, іпн НОМЕР_2), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, іпн НОМЕР_3), на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»(р/р 37399926505 МФО 313957, код ЄДРПОУ 02760363) суму кредиту та нарахованих відсотків у розмірі 78415(Сімдесят вісім тисяч чотириста п'ятнадцять)грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, іпн НОМЕР_2) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»(р/р 37399926505 МФО 313957, код ЄДРПОУ 02760363) штраф за неналежне виконання взятих на себе зобовязань за договором застави у розмірі 19965 грн. та неустойку за неналежне виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором у розмірі 7126 грн. 70 коп., а всього 27091(двадцять сім тисяч девяносто одна)грн. 70 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: