Рішення № 210411, 22.06.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.06р.

Справа № 3/205

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничо збагачувальна фабрика "Індустрія", м. Луганськ

про стягнення 763 грн. 22 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Шевченко Я.В., юрисконсульт, дов. № 19-25юр від 09.02.2006р.

відповідача-1 - не з’явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача-2 - не з’явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача вартість вагонної нестачі продукції у розмірі 763,22 грн.

Відповідач-1 позов заперечує, мотивуючи тим, що згідно зі ст.129 Статуту залізниць України (далі Статут), обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми. У комерційному акті №АЭ 022144 від 16.01.2006р., складеному на станції Кривий Ріг зазначено, що вантаж прибув на станцію призначення у справному вагоні за навантаженням засобами вантажовідправника, навантаження правильне, рівномірне, нижче рівня бортів 250 мм, люки та двері щільно зачинені. Згідно зі ст. 24 Статуту - вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, а залізниця лише, має право (а не зобов'язана) перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Відповідно до ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Відповідач-2 відзиву не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 12.01.2006р. найменування Відкритого акціонерного товариства "Криворіжсталь" змінено на Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг", яке є повним юридичним правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Криворіжсталь".

На виконання вимог Договору перевезення №52660248 укладеному Відповідачем -2 з Відповідачем -1 (далі Договір), на адресу Позивача у вагоні №65884306 надійшов антрацит, вантажовідправником якого є Відповідач-2.

На вимогу Позивача, згідно з п. 52 Статуту та п. 12 Правил видачі вантажів, на станції призначення, в рахунок 10% прибуття вагонів проведено перевірку маси вантажу, що прибули одним поїздом, у тому числі у вагоні №65884306. За результатами зважування, згідно з п. 129 Статуту, складено комерційний акт №АЭ 022144/46 від 16.01.2006р., у якому зазначено, що за результатами зважування встановлено –вага менше вказаного у документах на 2 000 кг, про що дано телеграму. По прибуттю вагону ознак втрати та розкрадання вантажу не було. Навантаження у вагоні рівномірне, нижче рівня бортів на 250 мм, вантаж марковано вапном - маркування не порушено. Люки і двері у вагоні щільно зачинені.

З урахуванням норми нестачі 1% відповідальна вагова нестача склала 1,306 т на суму 763,22 грн.

Відповідно до п. 113 Статуту, за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

Згідно зі ст. 610, 614 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (абз. 8 п.6 Статуту).

Частиною 2 ст.636 ЦК України визначено, що виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Відповідач-2 у судове засідання не з’явився, документи, витребувані судом не надав. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідальність за вагову недостачу вантажу повинна покладатись на Відповідача-2, який у накладній невірно вказав масу вантажу. У зв’язку зі справним перевезенням, у позові до Відповідача -1 слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача-2.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничо збагачувальна фабрика "Індустрія", 91019, м. Луганськ, вул. К.Санюка, 64а (код ЄДРПОУ 32864211, р/р 2600630185068 у ФЛЦО ПІБ м. Луганськ, МФО 304308) на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1 (код ЄДРПОУ 24432974, р/р 26007301153054/980 у філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", МФО 305493) 763 грн. 22 коп. –вартість вагонної нестачі, 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 27.10.2006р.