Вирок № 21040958, 25.01.2012, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В И Р О К

Іменем України

25.01.2012 року. Справа № 1-271/11 р. № 1/209/43/12

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 22.08.2002 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 81 ч. 3, 44, 45 до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 17.03.2005 року Козятинським міськрайонним суди Вінницької області за ст. ст. 296 ч. 1 КК України до 4-х місяців арешту; 02.03.2007 року Козятинським міськрайонним суди Вінницької області 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України до пяти років позбавлення волі; 15.10.2009 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. ст. 390 ч. 1, 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 10.02.2011 року в звязку із відбуттям строку покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи неодноразово раніше судимим, по закінченню строку відбуття покарання звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, а вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Так, в період часу з 03.03.2011 року по 10.03.2011 року в с. Юрівка Козятинського району Вінницької області, точної дати він не памятає, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна та особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника, виконуючи свій злочинний намір, шляхом розбиття скла у вікні, проник в середину будинку, який розташований АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3, де в середині кімнати знайшов металевим прутом за допомогою якого пошкодив врізний замок дверей до спальної кімнати, звідки таємно викрав дві пари жіночого взуття при вартості 480 гривень за одну пару та мобільний телефон марки САМСУНГ Х640, вартість якого згідно висновку експерта № 617 від 26.05.2011 року становить 200 гривень, з стартовим пакетом «Київстар»згідно довідки вартості становить 25 гривень, на рахунку якого знаходилося 10 гривень для дзвінків. Після чого, ОСОБА_2 зник з місця пригоди, викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1195 гривень.

Крім того, 09 квітня 2011 року ОСОБА_2, близько 23 год. 25 хв., знаходячись в м. Козятині Вінницької області на вул. Червоноармійській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, був затриманий працівниками міліції за адміністративне правопорушення, які в присутності понятих провели поверхневий огляд його речей. В результаті чого з правої кишені куртки ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліпропіленовий пакет з сумішшю сухих подрібнених речовин рослинного походження, яку останній виявив на автобусні зупинці в с. Юрівка Козятинського району Вінницької області, та зберігав для власних потреб без мети подальшого збуту, щоб вжити шляхом куріння.

Згідно висновку судово-хімічного експерта № 429 від 05.05.2011 року надані вищевказані речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 15,35 г. у перерахунку на висушену речовину, речовина рослинного походження, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою - 0,53 г. у висушеному стані.

Крім того, ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі, повернувшись на постійне місце проживання в АДРЕСА_1, де неодноразово порушував громадський порядок. На підставі подання Козятинського РВ УМВС України відносно ОСОБА_2 постановою від 11.03.2011 року Козятинським районним судом Вінницької області був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями та правилами: 1.Заборона покидати жиле приміщення за адресою : АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 05:00 год. ранку наступного дня де він проживає. 2. Заборона відвідувати всі торгові обєкти, де продаються спиртні напої любої міцності на розлив. 3.Заборона виїзду за межі Козятинського району без діючого на те дозволу Козятинського РВ УМВС. 4. Зявлятися для реєстрації в Козятинський РВ УМВС з 09:00 години до 10:00 години 1,2,3,4 суботу кожного місяця до начальника СДІМ Козятинського РВ УМВС. Так, 24.03.2011 року під розписку ОСОБА_2 була доведена постанова суду щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з відповідними правилами та обмеженнями, при цьому він попереджався про адміністративну та кримінальну відповідальність, передбачену за порушення адміністративного нагляду. Але ОСОБА_2, нехтуючи встановленими відносно нього обмеженнями та правилами адміністративного нагляду, почав порушувати правила та обмеження адміністративного нагляду. Так 09.04.2011 року самовільно, без поважних причин з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив постійне місце свого проживання, що за адресою : АДРЕСА_1. За місцем свого проживання був відсутній, для реєстрації на облік до Козятинського РВ УМВС України не зявився, з цією метою переховувався від працівників Козятинського РВ УМВС. Місце його знаходження було невідоме.

Крім того, в ніч з 15.04.2011 року на 16.04.2011 року в с. Листопадівка Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна та особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника, виконуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, зайшов на подвіря громадянки ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_3, де викрав належний її велосипед «Україна»синього кольору, при вартості 700 гривень, який в нічний час стояв на подвірї поблизу будинку. Після чого, зник з місця пригоди, викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій матеріальної шкоди.

Крім того, 26 квітня 2011 року о 13 години 15 хвилин, в АДРЕСА_1 Вінницької області, в присутності понятих під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5, на горищі будинку працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору, що належна синові власниці будинку ОСОБА_2, яку останній перебуваючи 16.04.2011 року в м. Бердичів, виявив на автобусній зупинці , після чого перевіз до свого місця проживання та почав зберігати для власних потреб без мети збуту, щоб в подальшому вжити шляхом куріння.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 472 від 19.05.2011 року речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_2, який проживав разом зі своєю матірю ОСОБА_6, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 6.25 г., у перерахунку на висушену речовину, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова солома, масою 0,084г. у перерахунку на висушену речовину.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395, 309 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, які йому інкримінує досудове слідство, при обставинах наведених вище, визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати та не позбавляти його волі на великий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, підсудний пояснив, що йому зрозуміло положення ст. 299 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, у вчиненні злочинів, які йому інкримінує досудове слідство, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 395 КК України, при обставинах наведених вище, доведена іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місяця події від 10.04.11 року згідно з яким проведено огляд домоволодіння ОСОБА_3 за адресою с. Юрівка Козятинського району, в ході якого було виявлено ознаки скоєння злочину (а.с.7); протоколом огляду місяця події від 10.04.11 року згідно з яким проведено огляд домоволодіння ОСОБА_7 за адресою с. Бистрик Бердичівського району, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «САМСУНГ»(а.с.15); протокол особистого огляду та речей від 09.04.2011 року відповідно до якого в ОСОБА_2 виявлено та вилучено речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на рослини конопель(а.с.53); постановою Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 11 березня 2011 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на один рік ( а.с. 128); розпискою ОСОБА_2 про ознайомлення з постановою суду від 11 березня 2011 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду(а.с. 129); протоколами перевірки особи , яка перебуває під адміністративним наглядом від 12,14,16,17.04.2011 року (а.с.98,102,106,110,114); протоколом огляду місяця події від 26.04.11 року згідно з яким проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 матері ОСОБА_2, який проживав разом із матірю за адресою АДРЕСА_1 Вінницької області, в ході якого на горищі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на рослини конопель (а.с.137); висновком судово-хімічної експертизи № 429 від 05.05.2011 року (а.с.171-175); протоколом огляду місяця події від 11.05.11 року згідно з яким проведено огляд домоволодіння ОСОБА_4 за адресою с. Листопадівка Козятинського району, в ході якого було виявлено ознаки скоєння злочину (а.с.181); висновком судово-хімічної експертизи № 472 від 19.05.2011 року (а.с.194-197); висновком товарознавчої експертизи № 617 від 26.05.2011 року (а.с.200-202); протоколами огляду речових доказів, якими оглянуто речовини рослинного походження та мобільний телефон «САМСУНГ». (а.с.177, 198, 204), та іншими доказами, які є в матеріалах справи, які були дослідженні вході судового слідства.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна вчинене повторно; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий і судимості не зняті і не погашенні у встановленому законом порядку, відбував покарання у вигляді позбавлення волі реально, звільнившись з місць позбавлення волі не бажає стати на шлях виправлення, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, разом з тим суд враховує те, що ОСОБА_2 розкаюється у вчинені злочинів, які йому інкримінує досудове слідство, та активно сприяв розкриттю злочинів, ці дві останні обставини суд відносить до обставин, що помякшують покарання, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд визнає вчинення злочинів особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, особи ОСОБА_2, суспільно небезпечних наслідків вчинених ним злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з засудженням ОСОБА_2 до покарання у вигляді позбавлення волі реально.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_2 за вчиненні злочини слід застосувати ст. 70 ч.1 КК України, а саме призначення покарання за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 395 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки;

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ст. 309 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки ;

за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_2 покарання 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою залишити засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 25 квітня 2011 року, з моменту затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг Х 640»повернутий потерпілому ОСОБА_3 в ході досудового слідства залишити в його власності.

Речові докази по справі: наркотичну речовину, канабіс масою 15,35 г, макову солому масою 0,53 г, канабіс масою 6, 25 г, макову солому масою 0,084 г , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Козятинського РВ УВМС у Вінницькі області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи судові витрати по проведенню експертиз та досліджень в сумі 2039 (дві тисячі тридцять девять) гривень 28 копійок, отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, розрахунковий рахунок 31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи, хімічних експертиз та хімічних досліджень.

Апеляція на вирок суду може бути подана на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 25.01.2012