Рішення № 210408, 13.06.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.06р.

Справа № 14/154

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Он-лайн Капітал", 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16, 5 поверх

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольбуд", 52201, м. Нікополь,вул. Героїв Чорнобиля, 106

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ", 53210, м. Нікополь, вул. Дибенко, 63, кв. 10

про стягнення 677 056,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Бобиль В.В. - юрист за довіреністю № 09/02-06/01 від29.05.2006 року

Від відповідача Дольник О.М. - представник за дорученням № 1/08 від 31.05.2006 року

Від третьої особи Казимирова А.М. - представник за довіреністю № 5 від 31.05.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Он-лайн Капітал", м. Київ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить суд на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № Т766 від 25.04.2005 року та договору поруки від 27.05.2005 року стягнути з відповідача (ВАТ "Нікопольбуд", м. Нікополь) 568000,00 грн. - заборгованості, 109056,00 грн. - пені, судові витрати покласти на відповідача.

Також позивач просить суд з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відкритого акціонерного товариства "Нікопольбуд" до фактичного розгляду господарського спору на суму позовних вимог 677056,00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.06 р. накладено арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача в межах суми позову - 677056,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що згідно реєстру акціонерів ВАТ "Нікопольбуд" станом на момент укладання договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій ВАТ "Нікопольбуд") між ТОВ "Он-лайн Капітал" та ТОВ "Київ, ТОВ "Он-лай Капітал" в реєстрі акціонерів ВАТ "Нікопольбуд" не значився, тобто не мав права власності на предмет продажу (цінні папери) (відзив на позовну заяву № 1/08-153 від 31.05.06 р.).

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що ТОВ "Київ" не має жодних доказів про наявність у продавця права власності на акції, а також доказів, підтверджуючих факт передачі цінних паперів, запропонованих до продажу ТОВ "Он-лайн Капітал" при укладанні договору купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ "Київ" № Т766 від 25.04.05 р. та договору поруки з ТОВ "Нікопольбуд" від 27.05.05 р. (відзив на позовну заяву № 32 від 29.05.06 р.).

09.06.06 р. до суду надійшли доповнення до позовної заяви, якими позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 568 000,00 грн., 56800,00 грн. - штрафу, 52256,00 грн. - пені, судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

25 квітня 2005 року між ТОВ «Он-лайн капітал»(Продавець) та ТОВ «Київ»(Покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Т766.

Відповідно до п.1.1. Договору Покупець зобов’язався купити прості іменні акції в кількості 5 686 757 шт. Загальна сума договору склала 568 000.00 грн. (п.1.2. Договору). Термін оплати цінних паперів-не пізніше 31.12.2005р. (п.2.1.Договору).

Продавець протягом 10 банківських днів з моменту перерахування Покупцем грошових коштів зобов’язався здійснити переоформлення прав власності на цінні папери (п.3.1. Договору).

Згідно п. 6. 1 договору № Т766 від 25.04.05 р. у разі несвоєвчасного виконання свої розрахункових зобов'язань за цим Договором, сторона, що затримує виконання, сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,15% від загальної суми Договору за кожний календарний день прострочки, але не більше 10% від загальної суми Договору.

Відповідно до п. 6. 3 Договору якщо невиконання покупцем своїх розрахункових зобов'язань за цим Договором перевищує перевищує 5 календарних днів, то покупець окрім суми нарахованої пені сплачує продавцю штраф в розмірі 10% від загальної суми Договору.

27 травня 2005 року між ТОВ «Он-лайн капітал»(Кредитор), ТОВ «Київ»(Боржник) та ВАТ «Нікопольбуд»(Поручитель) було укладено договір поруки.

Відповідно до п.1.1. договору поруки відповідач зобов`язався відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов’язань, що виникли за договором купівлі-продажу цінних паперів № Т766 від 25.04.05р. (основним договором). Згідно п.2.3. договору поруки відповідач зобов`язується, спільно з третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача відповідати перед кредитором за виконання третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача зобов’язання за основним договором в сумі 568000,00 грн., а також за штрафи, пеню та інші витрати, пов’язані з виконанням третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача зобов’язання за основним договором.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача та відповідач відповідають перед позивачем як солідарні боржники ( п.2.6. договору поруки).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв’язку з невиконанням третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача п. 3. 1 договору № Т766 купівлі-продажу цінних паперів від 25.04.05 р., на підставі п. 4. 2 договору поруки від 27.05.05 р. на адресу відповідача була направлена претензія за вих. № 14 від 28.04.06 р., підтвердженням направлення якої відповідачу є повідомлення про вручення поштового відправлення № 1313085 від 03.05.06 р. (лист справи 14-15). Відповідач не виконав прийняті по договору (п. 1. 2) на себе зобов'язання.

Позовні вимоги по стягненню з відповідача на користь позивача основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі - у сумі 568000,00 грн.

З твердженнями відповідача та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про те, що у позивача відсутні повноваження на продаж акцій ВАТ "Нікопольбуд", не можна погодитись, оскільки ТОВ "Он-лайн Капітал" має ліцензію ДКЦПіФР України від 20.10.04 р. № 113372 на діяльність по випуску та обігу цінних паперів, згідно довідки з управління статистики № 2143/02 основним видом діяльності позивача є посередницькі послуги при купівлі цінних паперів, операції з фондовими цінностями. Таким чином, позивач є професійним учасником (торговцем) на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги по стягненню з відповідача на користь позивача штрафу згідно п. 6. 3 Договору підлягають задоволенню в повному обсязі - у сумі 56800,00 грн.

Вимоги по стягненню з відповідача на користь позивача пені відповідно до п. 6. 1 Договору підлягають задоволенню частково, у сумі 37845, 91 грн., за період з 01.01.06 р. по 08.05.06 р. відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України (ред. 2003 р.), ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Нікопольбуд" (52201, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106, р/р 26006156004001 в НФ КБ "Приватбанк", ЗКПО 01238672) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Он-лайн Капітал" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16, 5 поверх, р/р 2603044501 в АК "Промислово-Фінансовий банк", МФО 320906, ЗКПО 304696/1) 568000 (п'ятсот шістдесят вісім тисяч) грн. - основного боргу, 56800 (п'ятдесят шість тисяч вісімсот) грн. - штрафу, 37845 (тридцять сім тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 91 коп. - пені, 6626 (шість тисяч шістсот двадцять шість) грн. 45 коп. - витрат на держмито, 115 (сто п'ятнадцять) грн. 48 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна