Постанова № 21040556, 25.01.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-58/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2012 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего: судьи Луганского В.И.

при секретаре: Онищенко К.В.

с участием прокурора: Безгинского Ю.С.

представителя заявителя ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление прокурора Ленинского района г. Луганска ОСОБА_3 от 16.06.2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ВКФ «Новые Технологиии Плюс»ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины. Заявитель считает, что постановление о возбуждении уголовного дела от 16.06.2011 года является незаконным вынесенным без наличие на то поводов и оснований предусмотренных законом и просит отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях, при наличии на то соответстующих поводов и оснований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы по жалобе и материалы послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 02/11/9080, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 236-7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

Как установлено судом, прокурором Ленинского района г. Луганска советником юстиции ОСОБА_3, были рассмотрены материалы проверки в отношении должностных лиц ООО «ВКФ «Новые Технологии Плюс», вследствие чего, было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст. 364 УК Украины по факту злоупотребления служебным положением.

Согласно текста обжалуемого постановления «ООО «ВКФ «Новые Технологии Плюс» зарегистрировано исполнительным комитетом Луганского городского совета 12.12.2007 года за №13821020000014272, код ЕГРПОУ 35628916, находится на налоговом учете в Ленинской МГНИ в г. Луганске с 14.12.2007 года за №1666. Зарегистрировано плательщиком НДС с 26.01.2008 года, свидетельство о регистрации плательщиком налога на добавленную стоимость №100093004 аннулировано 18.10.2009 года, новое свидетельство о регистрации плательщиком НДС №100249098 от 18.10.2009 года. С 05.12.2007 года по 22.09.2009 года единственным ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность являлся директор ОСОБА_2.

04.02.2008 года директором ООО «ВКФ «Новые Технологии Плюс»ОСОБА_2 заключен договор купли-продажи №02/04-08 с физическим лицом предпринимателем ОСОБА_4. Согласно условий договора №02/04-08 от 04.02.2008 гор ООО «ВКФ «Новые Технологии Плюс»в лице директора ОСОБА_2 именуемое «Продавец»обязуется передать в собственность «Покупателю» ФЛП ОСОБА_4 товар, а «Покупатель»обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, в количестве и по цене, указанным в накладных. Общая сумма договора составляет 1 096800 ,00грн..

Выполняя условия договора №02/04-08 от 04.02.2008 года, директором ООО «ВКФ «Новые Технологии Плюс»ОСОБА_2 в адрес физического лица предпринимателя ОСОБА_4 22.02.2008 года было реализовано: «Агрегат перемешивания хим. Соединений», «Преобразователь потока жидкости», «Контрольно - измерительная электропусковая аппаратура установки»на сумму с НДС 1 096 800, 00грн. НДС 182 800 грн. которые получил ФЛП ОСОБА_4, согласно расходной накладной №РН-2202-003 от 22.02.2008 года. Таким образом, у ООО «ВКФ «Новые Технологии Плюс»по факту отгрузки товара в адрес ФЛП ОСОБА_4 имевшего места 22.02.2008 года возникли налоговые обязательства по НДС на общую сумму 182 800 гривен за период февраля 2008 года.

Однако директор ООО «ВКФ «Новые технологии Плюс»ОСОБА_2 злоупотребляя своим служебным положением, руководствуясь корыстным мотивом , в налоговой отчетности по НДС ООО «ВКФ «Новые технологии Плюс», за отчетный налоговый период февраль 2008 года, не заявил налоговые обязательства по НДС по операции с продажи товаров в адрес ФЛП ОСОБА_4 по договору № 02/04-08 от 04.02.2008 года на общую сумму 182800 грн.

В декабре 2008 года директором ООО «ВКФ «Новые Технологии Плюс» ОСОБА_2был составлен и направлен в Ленинскую МГНИ в г. Луганске «Уточняющий расчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок»за октябрь2008 года, в котором в приложении № 5 ОСОБА_2 задекларировал налоговый кредит по НДС предприятия за октябрь 2010 года в сумме 112 000 гривен по взаимоотношениям с несуществующим субъектом предпринимательской деятельности. По данному факту составлен акт № 340/23 35628916 от 01.06.2011 года»

По мнению прокурора, директор ООО «ВКФ «Новые технологии Плюс»ОСОБА_2, злоупоребляя своим служебным положением, действуя умышленно, противоправно сокрыл налоговые обязательства по НДС за февраль 2008 года в сумме 182800 гривен и завысил налоговый кредит по НДС за октябрь 2008 года на сумму 112000 гривен, что повлекло тяжкие последствия, так как сумма причиненного ущерба в двести пятьдесят и более раз превышает социальную налоговую льготу в сумме 257,5 гривен, установленную законодательством Украины на 2008 год (50% от минимальной заработной платы на 2008 год).

Поводом для возбуждения уголовного дела, согласно текста обжалуемого постановления, является непосредственное выявление прокурором признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, что соответствует п.5. ч.1. ст. 94 УПК Украины и соответственно такие поводы у прокурора имелись.

Основаниями, согласно текста обжалуемого постановления, в соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины, являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, содержащиеся в материалах проверки.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела прокурором сделан вывод о том, что ОСОБА_2 умышленно уклонился от уплаты в бюджет НДС в за февраль 2008 года в сумме 182800 грн. и за октябрь 2008 года в сумме 112000, 00 грн. при этом в постановлении при наличии ссылки на акт документальной проверки, умысел у последнего материалами не подтвержден, отсутствует налоговое уведомление решение что, свидетельствует об отсутствии претензий государства к предприятию в лице налоговой инспекции, что в свою очередь, давало бы основание сделать вывод о наличии ущерба и соответственно признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, и имеющихся основаниях для возбуждения уголовного дела, в связи с чем вывод о их наличии прокурором сделан преждевременно.

По мнению суда, в материалах представленных суду отсутствуют достаточные данные к принятию обжалуемого постановления, а имеющиеся и указанные в постановлении основания, не могут быть приняты как достаточные к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2

Судом, установлено, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 16.06.2011 года не были соблюдены требования ст. 130 УПК Украины в части мотивированности постановления и не содержат обоснования причиненного вреда, который на момент рассмотрения жалобы отсутствует, также ОСОБА_2 своевременно не вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела, что является нарушением ст. 98-2 УПК Украины.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным с наличием поводов, однако без достаточных данных, то есть оснований к этому, не соответствующим требованиям ст.ст. 94, 98, 130 УПК Украины, а потому, подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.

Постановление прокурора Ленинского района г. Луганска советника юстиции ОСОБА_3 от 16.06.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ВКФ «Новые Технологиии Плюс»ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины - отменить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении семи суток с момента провозглашения постановления.

Судья: В.И. Луганский.