Вирок № 21040474, 25.01.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-1067/2011 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: Коновалової Н.І.

секретаря : Борсук З.В.

з участю прокурора : Марущака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глибівка, Богородчанського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого слюсарем в ПрАТ “Івано-Франківський локомотиво-ремонтний завод”, учасник ліквідації аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 263 ч. 2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив незаконне виготовлення та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_3 вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

На початку жовтня 2011 року ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці в ремонтно-монтажному цеху ПрАТ “Івано-Франківський локомотиво-ремонтний завод”, що по вул. Залізнична, 22 м. Івано-Франківськ, домовився із ОСОБА_3 про виготовлення для нього мисливського ножа за окрему плату.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення та в подальшому збут мисливського ножа, ОСОБА_2 знайшов на заводі ПрАТ “Івано-Франківський локомотиво-ремонтний завод” не придатний для цільового використання клапан від двигуна тепловоза. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу, на протязі тижня з 10 жовтня по 17 жовтня 2011 року, розклепав клапан, надавши при цьому йому форми ножа, після чого заточив лезо на наждачку та із шматків дерева виготовив накладки на рукоятку ножа, які закріпив за допомогою алюмінієвих заклепок, які виготовив із алюмінієвого дроту.

В подальшому, 17 жовтня 2011 року ОСОБА_2 перебуваючи в ремонтно-монтажному цеху ПрАТ “Івано-Франківський локомотиво-ремонтний завод”, виготовлений ніж, який згідно експертного дослідження є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, за типом мисливських ножів загального призначення, виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання, збув ОСОБА_3 за сто гривень.

ОСОБА_3, перебуваючи на своєму робочому місці в ПрАТ “Івано-Франківський локомотиво-ремонтний завод”, а саме в ремонтно-монтажному цеху, що по вул. Залізнична, 22 м. Івано-Франківськ, на початку жовтня 2011 року домовився із ОСОБА_2 про виготовлення ОСОБА_2 мисливського ножа, який він у нього придбає. В подальшому, 17 жовтня 2011 року ОСОБА_3, перебуваючи в ремонтно-монтажному цеху, придбав у ОСОБА_2 виготовлений ним мисливський ніж за сто гривень, який переніс на своє робоче місце, де і зберігав.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння холодної, 19 жовтня 2011 року ОСОБА_3 придбав мисливський ніж помістив до наплічної сумки чорного кольору, та направився до місця свого проживання, однак на пероні вокзалу станції Івано-Франківськ, що по вул. Привокзальній м. Івано-Франківськ його було затримано працівниками міліції.

19 жовтня 2011 року о 17 годині 15 хвилини ОСОБА_3 було доставлено працівниками міліції в чергову частину ЛВ на ст. Івано-Франківськ, в якого в присутності запрошених понятих із його наплічної сумки чорного кольору було виявлено та вилучено ніж, який згідно експертного дослідження є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, за типом мисливських ножів загального призначення, виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання, який ОСОБА_3 носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у пред”явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно виготовив на замовлення ОСОБА_3 мисливський ніж, за який той заплатив йому сто гривень. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у пред”явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно звернувся до ОСОБА_2 із проханням виготовити йому гарний мисливський ніж для використання в господарстві за що заплатив йому сто гривень, так вчинив, оскільки в магазині вищевказаний ніж коштує дорого. Отримавши свій ніж, він 19 жовтня 2011 року, перебуваючи на посадковій платформі вокзалу, був затриманий працівниками міліції, а ніж у нього був вилучений. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 263 ч. 2 КК України, як незаконне виготовлення та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу; вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 263 ч. 2 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом”якшують покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудних, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що підсудні вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, підсудний ОСОБА_3 має на утриманні одну неповнолітню дитину, підсудний ОСОБА_2 являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС.

Суд вважає, що покарання підсудним слід призначити в межах санкції ст. 263 ч. 2 КК України у вигляді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудних, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особам винних.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ ніж, який знаходяться на зберіганні на складі АТО УМВС України на Львівській залізниці ( а.с. 44) - знищити.

Речові докази дерев'яні бруски в кількості 24(двадцять чотири) штуки, шматки алюмінію в кількості 7(сім) штук, аркуш сірого паперу із газети “Теле-кур'є” ст. 13 за 16-12 жовтня 2011 року № 40 (1301) та аркуш сірого паперу із газети “Теле-кур'є” ст. 9, ст. 10,ст. 11, ст. 12 за 29 вересня 2011 року 5 жовтня 2011 року № 39 (1300), які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Івано-Франківськ (а.с.44) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь НДКЕЦ при УМВС на Львівській залізниці на р/р №31253272210394 код 25576416 МФО 825014, банк одержувач ГУДКУ у Львівській області 469 (чотириста шістдесят дев'ять) гривень 00 копійок витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Коновалова Н.І.