Рішення № 210396, 08.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.06р.

Справа № 13/124(5/361)

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства „Пектораль”, с. Менжинське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 28 403 грн. 33 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Криворученко Є.В., представник, дов. № 1 від 03.05.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2006 року (колегія суддів у складі: Кучерова Н.О.-головуючий, суддів-Рибак В.В., Самусенко С.С.) скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2006 року у справі № 5/361 за позовом ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Нікопольського району електричних мереж до ПП „Пектораль” про стягнення 28 403 грн. 33 коп.

Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Паруснікова Ю.Б. від 16.05.2006 року справу передано на новий розгляд судді Рудь І.А.

Відповідно до матеріалів справи, Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Нікопольського району електричних мереж просить стягнути з Відповідача - Приватного підприємства „Пектораль” заборгованість за перевищення договірної величини електроспоживання у розмірі 28 403 грн. 33 коп. за порушення зобов’язань згідно з договором № 9а на постачання електричної енергії від 12.05.2004р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що Позивачем за перевищення договірної величини електроспоживання у відповідності з умовами договору повинна бути нарахована двократна вартість електроенергії, спожитої понад договірну величину. Відповідач повідомлення про нарахування даної санкції на адресу Позивача не направляв, рахунку не надавав. У зв’язку з тим, що банком, в якому обслуговується Відповідач, до 31.12.2004р. було припинено проведення розрахунків через кредитні позики та обмежено з 30.11.2004р. здійснення банками активних операцій розрахунок за спожиту електроенергію було здійснено після встановленого терміну. Вважає, що вимога Позивача є безпідставною, так як відсутня вина як підстава відповідальності за порушення зобов’язання.

Представник Позивача надав 25.07.2006 року до господарського суду заяву про залучення до матеріалів справи розрахунку скоригованої граничної (договірної) величини споживання електричної енергії Відповідачем за листопад 2004 року, а також заяву про розгляд справи без участі представника Позивача.

За згодою представника Відповідача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2004р. між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Нікопольського району електричних мереж та Приватним підприємством „Пектораль” укладено договір на постачання електричної енергії № 9а (далі Договір), відповідно до якого Позивач зобов’язався постачати електроенергію Відповідачу, а останній зобов’язався своєчасно здійснювати оплату за використану електричну енергію, а також додаткові угоди № 6 та 6а до договору № 9а.

Відповідно до п. 7 додаткової угоди № 6 та додатку № 1 гранична величина електроспоживання на розрахунковий період коригується одноразово після закінчення розрахункового періоду до рівня її фактичної оплати, але не більше фактичного електроспоживання із застосуванням санкцій відповідно до п. 4.5 Договору № 268, тобто у разі споживання електроенергії понад обсяг, що обумовлений цим договором на розрахунковий період, Споживач сплачує Енергопостачальнику повну вартість усієї спожитої електричної енергії на розподільчий рахунок та здійснює оплату через застосовану санкцію за таке порушення умов договору в сумі чотирикратної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величинами електричної енергії.

Умови договору свідчать про те, що скоригована величина (обсяг) спожитої електроенергії є договірною величиною, що відповідає Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 09.04.2002 року № 475 (абзац 2 п.11 Порядку).

Відповідно до п.11 цього Порядку граничні величини споживання електроенергії і договірні величини у цьому випадку є поняттями рівнозначними.

Лімітним повідомленням від 15.10.2004 року № 1383 (з доказом вручення), Відповідачу було доведено договірні (граничні) величини за спожиту електроенергію у листопаді 2004р. у розмірі 300 000 квт/г на суму 45 485 грн. 89 коп.

У встановлений договором термін Відповідач сплатив суму частково у розмірі 38 386 грн. 54 коп. за межами розрахункового періоду.

Відповідно до санкцій, передбачених ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п. 4.5 Договору проведено розрахунок нарахованої оплати за перевищення договірної величини електроспоживання у розмірі 28 403 грн. 33 коп.

Згідно розрахунку Позивача за перевищення договірної величини електроспоживання у відповідності з умовами договору, ним нараховано чотирикратну вартість електроенергії, спожитої Відповідачем понад договірну величину.

Відповідач не здійснив оплату за перевищення договірної величини електроспоживання, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 28 403 грн. 33 коп.

Доказів оплати цієї суми відповідачем не надано.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Кожна сторона повинна вжити усі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси іншої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В ході розгляду справи Вищим господарським судом України встановлено, що на час апеляційного провадження у справі, до абзацу 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” були внесені зміни, згідно з якими електроенергія, яка спожита понад договірну величину, сплачується у двократній вартості (Закон №2706-1У (2706-15) від 23.06.2005 року).

Відповідно до пункту 2 ст.5 Цивільного кодексу України, акт цивільного законодавства має зворотну дію у часі, коли він пом’якшує або скасовує цивільну відповідальність.

25.07.2006р. Позивач надав суду розрахунок скоригованої граничної (договірної) величини споживання електричної енергії за листопад 2004р., в якому вказано, що сума заборгованості Відповідача за перевищення договірної величини електроспоживання за листопад 2004р. становить 14 201 грн. 66 коп.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підтвердженні матеріалами справи і підлягають задоволенню частково у сумі 14 201 грн. 66 коп., в решті позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Пектораль”, 53270, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Менжинське, вул. Степова, 12 (код ЄДРПОУ 30648429, р/р 2600730132970 в ДЦО ПІБ, МФО 305437) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Нікопольського району електричних мереж, 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17а (код ЄДРПОУ 05518977, п/р 2600830375005 в Нікопольському відділенні ПІБ, МФО 305534) 14 201 грн. 66 коп. (чотирнадцять тисяч двісті одну гривню шістдесят шість копійок) –заборгованості, 142 грн. 01 коп. (сто сорок дві гривні одну копійку) - витрат по сплаті державного мита, 59 грн. 00 коп. (п’ятдесят дев’ять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано 18.08.2006р.