Рішення № 21036470, 25.01.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

2-3188/11

2/2012/11629/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Шабас О.В., Ткаченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»( ПАТ “ВіЕйБі Банк”) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»( з 18.05.2010 року змінено найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк ) згідно кредитного договору № 400048712 надав ОСОБА_3 у користування грошові кошти в сумі 1 450 гривень 09 коп. зі строком користування до 01.05.2010 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10% річних. Станом на 30.08.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед банком складає 1441 ( одна тисяча чотириста сорок одна) грн.48 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 891 ( вісімсот девяносто одна) грн.. 19 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 57 ( пятдесят сім) грн.. 29 коп. ; заборгованість за комісією - 493 ( чотириста девяносто три ) грн..

Представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності , подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась , про день слухання справи була повідомлена належним чином , про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»( з 18.05.2010 року змінено найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») було укладено Кредитний договір № 400048712( а.с. 7), відповідно до якого ОСОБА_3 у користування були надані грошові кошти в сумі 1 450 ( одна тисяча чотириста пятдесят ) 09 коп. зі строком користування до 01.05.2010 року та сплатою процентів за користування кредитом к розмірі 10% річних, відповідно заявки на отримання кредиту( а.с. 6).

Позивачем своєчасно було виконано свій обовязок надання кредитних коштів шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача.

Згідно умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту ОСОБА_3 зобовязувалась 30 числа кожного місяця повертати кредитні кошти , сплачувати проценти.

Відповідно до п.4.3. кредитного договору встановлено , що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань згідно кредитного договору за відповідачем ОСОБА_3 станом на 30.08. 2011 року існує заборгованість перед банком в загальній сумі 1 441 ( одна тисяча чотириста сорок одна ) грн.. 48 коп. , яка складається із заборгованості за кредитом 891 ( вісімсот девяносто одна) грн.. 19 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 57 ( пятдесят сім) грн.. 29 коп. ; заборгованість за комісією - 493 ( чотириста девяносто три ) грн.., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №400048712 ( а.с. 4-5).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надавати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених кредитним договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання , що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . За правилами ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. , що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 1-2).

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ “ВіЕйБі Банк”) 1441 ( одна тисяча чотириста сорок одна ) грн.. 48 коп. , оскільки нею дійсно були суттєво порушені умови кредитного договору, а також стягнення з відповідача судових витрат, сплачених позивачем у сумі 171 грн.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625, 630, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( код ЄДРПОУ 19017842, адреса реєстрації: 04119, .м Київ, вул. Зоологічна, 5) на тр/р № 37396880020, МФО 380537 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1441 ( одна тисяча чотириста сорок одна ) грн.. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( код ЄДРПОУ 19017842, адреса реєстрації: 04119, .м Київ, вул.. Зоологічна, 5) на тр/р № 37396880020 , МФО 380537 судові витрати у сумі 171 ( сто сімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк