Рішення № 21034162, 14.11.2011, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2-1031/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі судді Курач І.В., при секретарі Сичовій Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ Актив” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим , що 18.06.2010 року між кредитною спілкою „ Актив” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Б 7665 Ю , відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 200 000,0 грн. під 25 % річних. Кредит надано відповідачу строком на 12 місяців з кінцевим терміном погашення не пізніше 18.06.2011 року.

За умовами п. 4.2. кредитного договору № Б 7665 Ю від 18.06.2010 року позичальник брав на себе обов?язок сплачувати нараховані відсотки за користування позикою та сплатити основну суму кредиту, відповідно до графіку погашення.

Згідно до п. 9.2 Договору при порушенні позичальником умов користування кредитом відсоткова ставка становитиме 50 % річних за весь період користування кредитом. При цьому кредитодавець проводить перерахунок сплати по кредиту позичальника за подвійною відсотковою ставкою з моменту видачі кредиту по повного його погашення.

В забезпечення виконання обов?язків по договору кредиту були укладені договори поруки № Б 7665 Ю від 18.06.2010 року між КС « Актив» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , співвідповідачами по справі.

Згідно з п. 3.4 договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої обовґязки за договором кредиту. Відповідно до п. 3.5 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобовґязанях боржника в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 з моменту укладення договору неналежним чином виконував обов?язки по договору, а саме порушив графік погашення кредиту та вчасно не повернув кредит. Погашення кредиту зроблено ОСОБА_1 за період з 20.07.2010 року по 15.08.2011 рік на суму 201908,84 грн. Зазначених оплат вистачило на покриття частково відсотків по кредиту та частини основної суми.

Станом на 16.10. 2011 року заборгованість за ОСОБА_1 за договором кредиту № Б 7665 Ю від 18.06.2010 року становить 36 512,67 грн..

Відповідачі вимоги КС « Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобовязань ігнорують.

Просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_4 за кредитним договором та ОСОБА_5 за договором поруки солідарно суму боргу 36512, 67 грн. і судові витрати у вигляді судового збору в сумі 365,13,0 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн..

Та стягнути з відповідачів ОСОБА_4 за кредитним договором та ОСОБА_3 за договором поруки солідарно суму боргу 36512, 67 грн. і судові витрати у вигляді судового збору в сумі 365,13,0 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн..

В судове засідання представник позивача, що діє за довіреністю ОСОБА_6 не зявився , надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження ( а.с. 22).

Відповідачі в судове засідання не з?явилися повторно, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялись, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про отримання повісток ( а.с. 19-210. Суд ухвалив слухати справу у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений документально, а саме: кредитним договором між КС « Актив» та ОСОБА_1 № Б 7665 Ю від 18.06.2010 року ( а.с.6,7), де умовами договору передбачені умови користування кредитом; договорами поруки № Б 7665 Ю від 18.06.2010 року між КС « Актив» ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 8 з обох стор.), умовами яких передбачено відповідальність за не виконання або неналежне виконання умов договору кредиту боржником; розрахунком заборгованості ( а.с. 12); повідомленнями позивача на адресу відповідачів про наявність боргу ( а.с 10, 11); при подачі позову до суду позивачем сплачені судові витрати ( а.с.1,2).

Тобто вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору, підтверджуються документально і не суперечать вимогам законодавства.

Керуючись ст. ст.525,526,530,536,554,629, 1048, 1049,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60,88,209,212,213,214, 215, 224 226,228 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 за кредитним договором № Б 7665 Ю від 18.06.2010 року та ОСОБА_2 за договором поруки № 7665 Ю від 18.06.2010 року на користь Кредитної спілки „ Актив”, р/р 265001002 , МФО 380805 в « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, Код 26338914 суму боргу в розмірі 36512, 67 грн., витрати на ІТЗ 120 грн. і судовий сбір 365,13 грн., а всього 36997,80 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 за кредитним договором № Б 7665 Ю від 18.06.2010 року та ОСОБА_3 за договором поруки № 7665 Ю від 18.06.2010 року на користь Кредитної спілки „ Актив”, р/р 265001002 , МФО 380805 в « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, Код 26338914 суму боргу в розмірі 36512, 67 грн., витрати на ІТЗ 120 грн. і судовий сбір 365,13 грн., а всього 36997,80 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:І. В. Курач