Рішення № 21033988, 13.01.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/205/26/12 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2012 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Верьовочніков В. М.

при секретарі Росовська О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Жмеринський мясокомбінат" про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2011 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнення на його користь з ТОВ "Жмеринський мясокомбінат" заборгованості по авансовому звіту за листопад 2009 року в сумі 6350 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявилась, попередньо подавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду судом за вказаною в реєстраційних документах адресою місцезнаходження в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився вдруге, причин своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень позову до суду не представив.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11, ч.1,2 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; зобовязання виникають, зокрема з підстав договорів.

Відповідно до положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до змісту ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні установлено, що позивач ОСОБА_1 з 04.05.5007 року по 01.03.2010 року працював заготівельником забійного цехк ТОВ "Жмеринський мясокомбінат", що підтверждується копією трудової книжки позивача (а.с.7).

За змістом гарантійного листа відповідача від 10.01.2010 року (а.с.8) ТОВ "Жмеринський мясокомбінат" визнало розмір заборгованості перед позивачем ОСОБА_1 за авансовими звітами листопада 2009 року в сумі 6350 грн.

Згідно наказу відповідача №17-к від 01.03.2010 року (а.с.9) позивача ОСОБА_1 звільнено з роботи з 01.03.2010 року за власним бажанням, із нарахуванням та виплатою компенсації за невикористану щорічну відпустку; проведення інших виплат даним наказом не передбачено.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вмог закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Відповідачем відсутність своєї вини у простроченні грошових зобовязань перед позивачем за авансовим звітом листопада 2009 року не доведено суду ні в який спосіб, будь-яких відомостей щодо виконання власних зобовязань не представлено; факт існування заявленої позивачем заборгованості перед останнім не заперечено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено невиправдане прострочення відповідачем ТОВ "Жмеринський мясокомбінат" власних грошових зобовязань перед позивачем ОСОБА_1 щодо повернення коштів за авансовим звітом листопада 2009 року в сумі 6350 грн.

Про застосування позовної давності ніким не заявлено, тому судом дане питання не вирішується.

За таких обставин позовні вимоги є справедливими, не суперечать вимогам закону, а тому заявлені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог суд визначає суму відшкодування згідно представленим документальним підтвердженням витрат витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1) та оплату судового збору за забезпечення доказів (а.с.31).

Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 8, 10, 60, 169, 209, 210, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.509, 526, 527, 530, 610-612, 614, 625, 626, 629 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ТОВ "Жмеринський мясокомбінат" (м.Жмеринка, вул. Верхня Трудова, 35, ідентифікаційний код 13302458) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 6350 гривень боргу та 214 гривень 10 копійок судових витрат, а також на користь держави (р/р 31211206700006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701261, пункт 1.1) 63 гривні 50 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:В. М. Верьовочніков