Рішення № 21033740, 18.01.2012, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2- 2-1588/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

          18 січня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

                    головуючого - судді Циганка М. О.,

                     при секретарі Чміль С. І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 12.06.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 2402/0608/02-025, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на споживчі потреби в сумі 385000 грн., зі строком користування - з моменту фактичної видачі кредиту по 11 червня 2018 року включно, зі сплатою 17,9 % річних. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі, сплачувати проценти за користування ним у строки відповідно до умов договору. Однак, відповідач, отримавши кредит, не виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів. Таким чином, станом на 19.10.2010 р. заборгованість за кредитним договором перед банком складає 474 441,43 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом - 342 963,20 грн.; сума заборгованості по процентах - 69370,90 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 62106,93 грн.

Тому позивач і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 474 441,43 грн., а також 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

          Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до кредитного договору № 2402/0608/02-025 від 12.06.2008 р. позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби в сумі 385000 грн., зі строком користування - з моменту фактичної видачі кредиту по 11 червня 2018 року включно, зі сплатою 17,9 % річних. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі, сплачувати проценти за користування ним у строки відповідно до умов договору /п. п. 11-1.5/. Розділом 5 договору передбачена відповідальність сторін. Зокрема, у випадку ненадходження на рахунок банку суми кредиту та/або процентів за користування ним в строки, визначені договором, позичальник незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за цим договором, сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного простроченого платежу за кожний день прострочення /п. 5.1/ (а. с. 11-19).

Розділом 6 передбачений порядок дострокового повернення кредиту. Зокрема, сторони за взаємною згодою встановили порядок змін умов кредитного договору з відповідною зміною зобов'язань відповідача щодо строку виконання ним зобов'язань за кредитним договором, а саме, якщо позичальник порушує строки платежів, встановлений наступний порядок змін умов кредитного договору з відповідною зміною зобов'язань позичальника щодо строку виконання ним зобов'язань". При настанні таких обставин строк виконання відповідачем своїх зобов'язань вважається таким, що настав, на десятий календарний день направлення банком позичальнику повідомлення про зміну умов кредитного договору. Сторони досягли згоди, що датою, якою починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення /п. 9.6/.

12.03.2010 р. відповідачу було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору (а. с. 20), яке було повернуто у зв'язку з тим, що відповідач в п. 10 Договору вказав неповну фактичну адресу, яка не співпадає з адресою реєстрації. Тому слід вважати, що умови кредитного договору змінені, а обов'язок відповідача погасити кредит у повному обсязі виник за збігом десятиденного терміну з дня відправлення листа.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором,          позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася, та сплати процентів.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повертав, тому заборгованість по кредитному договору № 2402/0608/02-025 від 12.06.2008 р. в розмірі 474 441,43 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224, 226, 228, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

           Позов публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк", що знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул.. Новокостянтинівська, буд. 18, рахунок 29098000092401, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840, суму заборгованості за кредитним договором № 2402/0608/02-025 від 12.06.2008 р. в розмірі 474 441,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" 1700 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя М. Циганко