Вирок № 21033202, 23.01.2012, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 1617/1/2012 р.

1/1617/24/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

за участю прокурора Литвишко В.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-

женця с. Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина Ук-

раїни, освіта середня, не одружененого, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК

України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2011р., о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи на території металоприймаль-ного пункту ПП «Пегас »в м. Лохвиці по вул. Леніна-54, маючи умисел на таємне викрадення чужо-го майна, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу на територію пункту із салону автомобіля марки « АЗЛК-2140 »державний номерний знак НОМЕР_1 викрав мобільний телефон марки «Nokіa-5228 »вартістю 1224,10 грн. із стартовим пакетом МТС вартістю 10 грн., чохол до мобільного теле-фону вартістю 15 грн. та флеш-картку Migro SD 2 GB вартістю 79 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1228,10 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному обємі, щиро розкаявся і пояснив суду, що дійсно в день 24.10.2011р. він перебував на території металоприй-мального пункту ПП «Пегас », яке знаходиться в м. Лохвиці по вул. Леніна-54, де він часто допома-гав вигружати металобрухт. Коли на територію пункту приїхав автомобіль марки «АЗЛК-2140 », з якого водій і пасажир почали вигружати металобрухт, ОСОБА_1 із салону автомобіля викрав чо-хол із мобільним телефоном марки «Nokіa-5228 », який приніс до себе додому, попередньо вийнявши із телфону флеш-картку. Працівники міліції на другий день в його квартирі знайшли викрадений мо-більний телефон.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-вин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1 і даними, які характеризують особу підсудного.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в таєм-ному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вірно каліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, матеріальні збитки відшкодував, має молодий вік. Дані обставини суд визнає помякшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлені.

У відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудно-го, обставини, що помякшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевихо-вання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що речові докази телефон марки «Nokіa-5228 »із стартовим пакетом МТС, чохол до мобільного телефону та флеш-картку Migro SD 2 GB, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які була обєктом злочинних дій, належить повернути законному володільцю ОСОБА_6 ( а. с. 58-59 ).

Позовна заява по справі не заявлена, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до 90 ( дев»яносто ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази телефон марки «Nokіa-5228 »із стартовим пакетом МТС, чохол до мобільного телефону та флеш-картку Migro SD 2 GB, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути за-конному володільцю ОСОБА_6.

На вирок суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на про-тязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на компютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

Згідно: голова судуГ.Б.Савинський

ст. секретарЛ.Г.Несмирна

СУДДЯ Я. С. Сегет

" З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар Л. Г. Несмирна