Рішення № 21031405, 19.01.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-1264/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" січня 2012 р.Первомайський міськрайонний суд Харьківської області

У складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Савельєвої М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки, мотивуючи свій позов тим, що з 07.05.2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 19.01.2011 року, після чого розлучилися. Від сумісного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, аліменти більше нікому не платить, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини прибутку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до суду не зявився, хоча повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.05.2004 року до 19.01.2011 року, після чого подружжя розлучилося (копія рішення суду від 20.01.2011 року а.с.3). Від сумісного подружнього життя є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження та батьком дитини є відповідач по справі (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що дитина повністю знаходиться на утриманні матері, оскільки відповідач матеріальної допомоги доньці не надає.

Тому, суд враховує вимоги ст.3 Конвенції про право дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно Постанови ЦВК і РНК СРСР „ Про заборону абортів, збільшення матеріальної допомоги породіллям, встановлення державної допомоги багатосімейним, розширення сітки пологових будинків, дитячих ясел і дитячих садків, встановлення кримінального покарання за несплату аліментів і про деякі зміни в законодавстві про розлучення” від 29 червня 1936 року було встановлено розмір аліментів залежно від кількості дітей: на одну дитину ј заробітку (доходу).

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, зазначені в позові, оскільки вони будуть достатніми для утримання дитини.

З відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 214,60 грн. на розрахунковий рахунок 31215206700019, код бюджетної класифікації 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)”, одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, код одержувача:24134432, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код ЄДПРПО суду: 22705741, пункт № 3.1.

На підставі ст.ст.180-183 СК України, ст.3 Конвенції про право дитини від 20 листопада 1989 року, Постанови ЦВК і РНК СРСР „ Про заборону абортів, збільшення матеріальної допомоги породіллям, встановлення державної допомоги багатосімейним, розширення сітки пологових будинків, дитячих ясел і дитячих садків, встановлення кримінального покарання за несплату аліментів і про деякі зміни в законодавстві про розлучення” від 29 червня 1936 року, керуючись ст.ст.10,11,58-60,ч.3 ст.88, ч.2 ст.197, ст.ст. 212-215,224-228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Клименівка, Зміївського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки с. Погріби, Глобинського району, Полтавської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачем щомісяця, починаючи з 16.11.2011 року, але не менше, як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Клименівка, Зміївського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на розрахунковий рахунок 31215206700019, код бюджетної класифікації 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)”, одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, код одержувача:24134432, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код ЄДПРПО суду: 22705741, пункт № 3.1 судовий збір у сумі 214,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів належить негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_1 може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_2 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя