Ухвала суду № 21031268, 09.12.2011, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа №2-464/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Марюхни Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк ”Надра”” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний “Комерційний банк “Надра”” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 883678/ФЛ від 26.08.2008 р. в розмірі 45723 грн. 86 коп..

Відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра”” офіційно змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра””. Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра”” є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра””. Державну реєстрацію змін до Статуту банку здійснено 26 січня 2011 року, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариство “Комерційний банк “Надра”” видане державним реєстратором Шевченківського району у м. Києві Державною адміністрацією. Згідно Статуту повне найменування банку українською мовою Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра””, а скорочене найменування: ПАТ “КБ “Надра””. Інші реквізити банку не змінювались.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у випадку не явки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 серпня 2008 р між ВАТ “Комерційний банк “Надра”” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 883678/ФЛ від 26 серпня 2008 р.. Відповідно до умов кредитного договору ВАТ “Комерційний банк “Надра”” надає відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України гривня, на загальну суму 24000 грн. 00 коп., із розрахунку 3% на місяць строком з 26.08.2008 р. по 15.08.2011 р..Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

ПАТ “КБ “Надра”” свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом видачі готівки на підставі заяви на видачу готівки від 26.08.2008 р..

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, відповідач сплачує відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконував. У зв'язку із невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за відповідачем станом на 31.12.2010 р. склалася заборгованість у розмірі 45723 грн. 86 коп. і складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 22264 грн. 76 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 17783 грн. 94 коп.; заборгованість за пеню у розмірі 5315 грн. 16 коп.; заборгованість за штрафом у розмірі 360 грн. 00 коп..

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Також відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Факт наявності заборгованості належним чином доведено, документально підтверджено, відповідачем не спростований, а тому вимоги щодо стягнення є обґрунтованими, законними, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, тому вважає за необхідне позов ПАТ “КБ “Надра”” задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 554, 624, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”” задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1; ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”” (р/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 45723 (сорок п'ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 86 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”” понесені судові витрати: 457 (чотириста п'ятдесят сім) грн. 24 коп за сплату судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марюхна Л.А.