Рішення № 21031203, 23.01.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-1516/2116/11 року

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.01.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О. І

при секретарі - Черній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, стверджуючи, що 19 серпня 2008 року ЗАТ «Хоум Кредит Банк»та відповідачка уклали кредитний договір № 2803448710, згідно з умовами якого відповідачці було надано кредит на суму 15149,98 гривень.

29.06.2010 року ПАТ «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником ЗАТ «Хоум Кредит Банк», та позивач уклали договір факторингу.

Відповідачка ОСОБА_3 умови договору не виконала та станом на дату відступлення права вимоги 12.10.2011 року заборгованість відповідачки склала 19582,48 грн., з яких 15149,98грн. заборгованість по тілу кредиту, 1255,59 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3176,91грн. комісія за прострочку заборгованості.

Просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору в сумі 195,82 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн., а всього 19898,30 грн., надав суду заяву про розгляд справи без присутності представника.

Відповідачка позов визнала, пояснила несплату заборгованості тяжким матеріальним становищем, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2008 року ЗАТ «Хоум Кредит Банк»та відповідачка уклали кредитний договір № 2803448710, згідно з умовами якого відповідачці було надано кредит на суму 15149,98 гривень.

29.06.2010 року ПАТ «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником ЗАТ «Хоум Кредит Банк», та позивач уклали договір факторингу.

Відповідачка ОСОБА_3 умови договору не виконала та станом на дату відступлення права вимоги 12.10.2011 року заборгованість відповідачки склала 19582,48 грн., з яких 15149,98грн. заборгованість по тілу кредиту, 1255,59 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3176,91грн. комісія за прострочку заборгованості.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити нараховані по ньому відсотки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 530, ч.1, ч.2 ст. 612, ч.1 ст. 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 1049 Цивільного Кодексу України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 19582,48 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 195,82грн., а також 120 грн., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього з відповідачки на користь позивача з урахуванням заборгованості за кредитом слід стягнути загальну суму 19898,30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 610, 612,625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВ «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»(р/р 26502303244634, банк отримувач ПАТ «Промінвестбанк», МФО 322250, код ЄДРПОУ 34045919) заборгованість за договором № 2803448710 від 19.08.2008 року в сумі 19582,48 грн., судовий збір у розмірі 195,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а всього 19 898,30 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.І.Сітарчук