Ухвала суду № 21030601, 10.11.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-3546/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарях Бороденко М.В., Снісаренко І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство телебачення новин» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: - чи стосується інформація, що міститься у відеозаписі, наданому представником позивача особи ОСОБА_1, та чи є вона такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1; - чи є тотожніми слова «ОСОБА_1»та «ОСОБА_1»; - які з уривків відеозапису за своїм змістом є критикою та оціночними судженнями. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату гарантує.

Представником позивача в попередньому судовому засіданні також заявлено клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: - чи є смисловий звязок фрази ОСОБА_2 в передачі від ІНФОРМАЦІЯ_2 року з подіями, які відбувалися в ніч з 10.08.2011 року на 11.08.2011 року на площі Свободи в м. Харкові та з направленим відкритим листом в прокуратуру; - чи відтворена ОСОБА_2 фраза у виступу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року з умисним спотворенням письмової речі; - чи є фраза, висловлена ОСОБА_2 в передачі від ІНФОРМАЦІЯ_2 року з спотворенням в свідомості ОСОБА_2 інформації; - чи відносяться програма від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та лист прокурору Харківщини к подіям в ніч з 10.08.2011 року на 11.08.2011 року; - чи є ОСОБА_2 автором чи співавтором відкритого листа від ІНФОРМАЦІЯ_2 року; - чи є конкретний текст виступу умисним спотворенням письмової речі та спотворенням відображеної в свідомості автора інформації; - чи має відношення текст виступу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року до особи ОСОБА_1; - чи є вислів образливим та чи має він смислову привязку до майора міліції ОСОБА_1; - чи можливо ідентифікувати особу позивача в свідомості осіб, які бачили передачу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та читали лист. Проведення експертизи просить доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, оплату гарантує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Посилаючись на вимоги ст.ст.11,60 ЦПК України, та враховуючи, що в процесі розгляду справи підлягають зясуванню обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та призначити по справі судово - лінгвістичну експертизу, в звязку з чим зупиняє провадження по справі.

Також судом розяснюються сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне призначити в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки суду не представлені дані про відсутність можливості проведення даного виду експертиз в цьому експертному закладі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144, 146,202,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи стосується інформація, а саме: «Сейчас, когда записываем наше интервью, мы уже опубликовали открытое письмо к прокурору области. Мы - это депутаты городского и областного совета фракции «Батькивщина», ну практически все, кроме тех, кто в отпуске или отъезде, до кого не смогли дозвониться. О том, что возмущены, как майор милиции ОСОБА_1, по моему его фамилия, просто напал на журналиста вчера ночью и нанес ему травмы, в результате чего у человека смещены позвонки шеи, т.е. слава Богу, что не сломал, и этого журналиста отправили в больницу», «Подлец! Ударил человека и сбежал ночью!»; «Если бы мальчику этому не сместили позвонки, а просто сломали позвонки, этот человек был бы калекой. Так куда этот майор ОСОБА_1, как он может так себя вести..», «.. И знаете, сегодня странная дата, сегодня годовщина пропажи Климентьева, журналиста и в этот же день чуть не сломали шею другому журналисту, молодому человеку совсем и тоже из достаточно ершистой такой газеты!..», що міститься у відеозаписі, наданому представником позивача особи ОСОБА_1 та чи є ця інформація такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ?;

- які із уривків вищенаведеної фрази за своїм змістом є критикою та оціночними судженнями ?

- чи має відношення фраза ОСОБА_2 в передачі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від ІНФОРМАЦІЯ_2 року: «О том, что возмущены как майор милиции ОСОБА_1, по моему его фамилия, просто напал на журналиста вчера ночью и нанес ему травмы», «..Если б мальчику этому не сместили позвонки, а просто сломали позвонки, этот человек был бы калекой. Так куда этот майор ОСОБА_1, как он может так себя вести ..»і текст «особое рвение в избиении журналиста проявил начальник сектора охраны общественного порядка Дзержинского РОВД майор милиции В.ОСОБА_1, активный участник системных нарушений прав человека в парке Горького в 2010 году» к майору міліції ОСОБА_1?

- чи є тотожніми слова «ОСОБА_1»та «ОСОБА_1»?;

- чи мається смисловий звязок фрази ОСОБА_2 в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: «… Сейчас, когда записываем наше интервью, мы уже опубликовали открытое письмо к прокурору области. Мы - это депутаты городского и областного совета фракции «Батькивщина», ну практически все, кроме тех, кто в отпуске или отъезде, до кого не смогли дозвониться. О том, что возмущены, как майор милиции ОСОБА_1, по моему его фамилия, просто напал на журналиста вчера ночью и нанес ему травмы, в результате чего у человека смещены позвонки шеи, т.е. слава Богу, что не сломал, и этого журналиста отправили в больницу»з подіями, які відбувалися в ніч з 10.08.2011 року на 11.08.2011 року на площі Свободи в м. Харкові, де мав місце конфлікт між пікетниками та співробітниками Дзержинського РВ, які прибули на площу під керівництвом майора міліції ОСОБА_1 та з направленням в прокуратуру ОСОБА_2 спільно з депутатами міської та обласної ради фракції «Батьківщина»відкритого листа к прокурору Харківської області Тюріну Г.Є.?

- чи не створена ОСОБА_2 фраза в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_1»від ІНФОРМАЦІЯ_2 року : «О том, что возмущены, как майор милиции ОСОБА_1, по моему его фамилия, просто напал на журналиста вчера ночью и нанес ему травмы… Если бы мальчику этому не сместили позвонки, а просто сломали позвонки, этот человек был бы калекой. Так куда этот майор ОСОБА_1, как он может так себя вести..»з умисним спотворенням письмової речі ?

- чи не є фраза відтворена ОСОБА_2 в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_1»від ІНФОРМАЦІЯ_2 року : «О том, что возмущены, как майор милиции ОСОБА_1, по моему его фамилия, просто напал на журналиста вчера ночью и нанес ему травмы… Если бы мальчику этому не сместили позвонки, а просто сломали позвонки, этот человек был бы калекой. Так куда этот майор ОСОБА_1, как он может так себя вести..» спотворенням відображеної у свідомості ОСОБА_2 інформації?

- чи є текст: «Особое рвение в избиении журналиста проявил начальник сектора охраны общественного порядка Дзержинского РОВД майор милиции В.ОСОБА_1, активный участник системных нарушений прав человека в парке Горького в 2010 году» умисним спотворенням письмової речі та спотворенням відображеної у свідомості автора інформації?

- чи відноситься програма «ІНФОРМАЦІЯ_1»від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та відкритий лист «Депутаты требуют от прокурора Харьковщины расследовать действия милиции»від ІНФОРМАЦІЯ_2 року к подіям, які відбувалися в ніч з 10.08.2011 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 року на площі Свободи в м. Харкові, де мав місце конфлікт між пікетниками та співробітниками Дзержинського РВ, які прибули на площу під керівництвом майора міліції ОСОБА_1 та чи мається смисловий звязок між ними?

- чи є ОСОБА_2 автором або співавтором відкритого листа «Депутаты требуют от прокурора Харьковщины расследовать действия милиции»від ІНФОРМАЦІЯ_2 року?

- чи є вислів ОСОБА_2 в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_1» від ІНФОРМАЦІЯ_2 року : «Подлец! Ударил человека и сбежал ночью!» образливим по обєктивному смислу та чи мається смислова привязка до майора міліції ОСОБА_1?

- чи можливо ідентифікувати особу майора міліції ОСОБА_1, який займає посаду начальника сектора охорони громадської безпеки Дзержинського РВ в свідомості невизначеного кола осіб, які переглядали передачу «ІНФОРМАЦІЯ_1»від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, читали на сайті «АТН»текст відкритого листа прокурору Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 2-3546/11/17, диск відеозапису, представлений представником позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 порівну.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -