Ухвала суду № 21030594, 20.09.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/6-231/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді -                                                  Сенаторова В.М.

при секретарі -                                                            Русановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України директора ДП „ Харківський радіозавод „ Протон” –ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити право виїзду директора ДП „ Харківський радіозавод „ Протон”- ОСОБА_2 за межі України, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 25066604 про стягнення з Державного підприємства „ Харківський радіозавод „ Протон” заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави. До зведеного виконавчого провадження про стягнення з Державного підприємства „ Харківський радіозавод „ протон” приєднано 622 виконавчих документів на загальну суму боргу 10060555,32 грн. на користь фізичних, юридичних осіб і держави. На даний час до зведеного виконавчого провадження приєднано 315 виконавчих документів по стягненню заборгованостей по вимогам працівників, пов’язаних з трудовими правовідносинами на загальну суму 1010146,80 грн., на користь УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова 45 виконавчих проваджень 4429730,00 грн. Боржником, Державним підприємством „ Харківський радіозавод „ Протон” рішення судів про стягнення заборгованості по заробітній платі у добровільному порядку не виконано, боржник має невиконані зобов’язання на території України, та ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовими рішеннями.

В судове засідання державний виконавець за викликом суду не з’явився, його неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

В підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 25066604 про стягнення з Державного підприємства „ Харківський радіозавод „ Протон” заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави. До зведеного виконавчого провадження про стягнення з Державного підприємства „ Харківський радіозавод „ протон” приєднано 622 виконавчих документів на загальну суму боргу 10060555,32 грн. на користь фізичних, юридичних осіб і держави. На даний час до зведеного виконавчого провадження приєднано 315 виконавчих документів по стягненню заборгованостей по вимогам працівників, пов’язаних з трудовими правовідносинами на загальну суму 1010146,80 грн., на користь УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова 45 виконавчих проваджень 4429730,00 грн. Рішення суду набуло законної сили та по ним стягувачам видано виконавчі документи, на підставі яких у ВДВС Головного управління юстиції у харківській області відкрито зведене виконавче провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник, Державне підприємство „ Харківський радіозавод „ Протон” в добровільному прядку рішення судів не виконано

Пунктом 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів»від 1-03.08 №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.08 №25-32/463, №25-5347, Положення статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України»встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду в України або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється виїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі за дорученням правоохоронних органів.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів, зокрема, про стягнення заборгованості по заробітній платі, визначає Закон України «Про виконавче провадження»

Разом з цим, гарантії оплати праці встановлені Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України «Про оплату праці». Однак, всупереч вимогам законодавства керівники підприємств-боржників несвоєчасно виплачують заробітну плату, а в окремих випадках, взагалі позбавляють працівників винагороди за виконану роботу.

Незабезпечення керівниками підприємств-боржників гарантованих державою виплат заробітної плати призводить до погіршання матеріального достатку громадян та втрати довіри до органів влади.

Відповідно до частини 18 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»держаному виконавцю надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду - керівника боржника - юридичної особи за межи України - до виконання зобов'язань за рішеннями.

Отже, наявність у особи - керівника підприємства-боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ч.І п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»№ 3857-ХІІ від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, ч.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів»від 1-03.08 №261/2008 суд, -

У Х В А Л И В :

           Подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України директора ДП „ Харківський радіозавод „ Протон” –ОСОБА_2 задовольнити.

Обмежити керівника підприємства –боржника –Державне підприємство «Харківський радіозавод «Протон»( код ЄДРПОУ 31733589) –директора ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 21.03.1997, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гацева, б. 7, кв. 21, наказ міністерства промислової політики України № 8 –Д, від 29 квітня 2010 року про покладення виконання обов’язків директора), праві виїзду за межі України, до повного виконання ним виконання зобов’язань покладених на підприємство згідно рішення судів.

Виконання цієї ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя