Рішення № 21030204, 20.01.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

справа № 2001/54/2012

провадження № 2/2001/117/2012

м. Балаклія 20.01.2012 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Балаклійського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

10.01.2012 року ПАТ «Харківгаз»в особі Балаклійського управління газового господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Посилаючись на те, що відповідач порушив Правила надання населенню послуг з газопостачання, споживав природний газ шляхом самовільного зриву пломби, встановленої при відключенні від мережі газопостачання. Позивач просить стягнути на його користь 1818,53 гривень заподіяної шкоди, розмір якої визначено відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання (затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 р. N475).

Представник позивача позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за місцем реєстрації, однак в судове засідання не з'явилась, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Письмових заперечень не надано.

Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції.

Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 19.01.2006 року уклала з ВАТ «Харківгаз» договір про надання послуг з газопостачання за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. О.Петрусенко-17 кв.-3 (а.с.7-9). Тому, на підставі письмового договору сторони є суб'єктами договірних правовідносин.

Відповідно до Акту №36753 від 01.10.2010 року квартира ОСОБА_1 була відключена від газопостачання внаслідок наявності заборгованості на спожиті послуги, шляхом пломбування крану на вводі (а.с.11).

Актом від 02.02.2011 року про порушення Правил зафіксовано самовільне підключення квартири ОСОБА_1 до мережі газопостачання шляхом зриву встановленої пломби при відключенні квартири від газопостачання (а.с.4).

Відповідно до п. 2.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодженні або знятті заглушок тощо, без врізки у підземні газопроводи, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (далі - Норми), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. N 619, з урахуванням: кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців (за наявності лічильника).

03.02.2011 року відповідачеві нараховано суму збитків: 1818,53 гривень за час самовільного користування природним газом, відповідно до Порядку (а.с.5), виходячи з його обсягу.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 208-233 ЦПК України,

ст.ст. 525-526, 901, 1166 ЦК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 13.01.2012р. зареєстрованої в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Балаклійського управління газового господарства в якості відшкодування шкоди 1818,53 гривень, 188,20 гривень судових витрат, а всього 2006 гривень 73 копійки (р/р 26005028976001, відділення №28 філії ПАТ КБ «Надра», МФО 351834, код ОКПО 36457305).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий В.М. Стригуненко