Постанова № 210285, 13.06.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

13.06.06р.

Справа № А14/98

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, 50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 43а, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, 50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 1а

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" ВАТ "КриворіжНДПІрудмаш", 50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 1а

про стягнення 2173,50 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Бутенко М.В. дов. № 1390/05-20 від 11.04.2006 року спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача Бойко М.В. дор. від 01.01.2006 року юрист

Від відповідача Матвєєва М.О. дов. від 03.05.2006 року представник

За участю представника прокуратури Цяцько О.В. посвідчення № 135 від 26.09.2001 року старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально - Міського району м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом” Відкритого акціонерного товариства “КриворіжНДПІрудмаш” заборгованості в розмірі 2173,50 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Також просить суд прийняти заходи по забезпеченню позову накладенням арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Прокурор позовні вимоги обґрунтовує тим, що колишньому працівнику відповідача Шевченко Миколі Пантелеймоновичу за період з 01.01.2004р. по 01.01.205р. виплачена пенсія, як науковому працівнику, яка в сумі 2173,50 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем (різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах).

Порушення інтересів держави прокурор обґрунтував тим, що несвоєчасне надходження коштів в установу ПФУ тягне за собою негативні наслідки у вигляді несвоєчасної виплати пенсій, що може призвести до тяжкого соціального становища малозабезпечених верств населення.

Прокурор просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Позивач заявлений прокурором позов підтримує.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується, вважаючи, що:

- ВАТ "КриворіжНДПІрудмаш" відноситься до державних підприємств, оскільки статутний фонд відповідача був утворений уповноваженим органом, до сфери управління якого він входить (Міністерство промислової політики України). Також ознакою того, що інститут є державним підприємством є те, що він зобов'язаний приймати та виконувати доведені до нього в установленому законодавством порядку державні замовлення, враховувати їх при формуванні виробничої програми, визначенні перспектив свого економічного та соціального розвитку та виборі контрагентів, а також складати та виконувати фінансовий план (ст. ст. 74, 75 Господарського кодексу України);

- відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" Усенко Р. О. наукова пенсія була призначена в березні 2002 р. але вказаний працівник працював в установі відповідача до 06.02.92 р. на посаді, що дає право на призначення пенсії, згідно ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і право на вказану пенсію заробила при 100%-му фінансуванні відповідача за рахунок джерел державного бюджету;

- аналіз норм ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.04 р. свідчать про те, що в даному випадку фінансування різниці у розмірі пенсії працівника відповідача повинно фінансуватися за рахунок коштів державного бюджету, оскільки право на наукову пенсію працівник заробив коли ВАТ "КриворіжНДПІрудмаш" був державною бюджетною науковою установою зі 100%-м фінансуванням за рахунок джерел державного бюджету;

- Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлює перелік видів збору, які здійснюються підприємством саме Пенсійному фонду. До даного переліку не віднесені виплати, які складають різницю в пенсіях наукових працівників. Таким чином, вважає відповідач, виплата даної різниці не є для інституту збором до Пенсійного фонду та відповідно не може бути обов'язковою, тому інститут не може віднести ці виплати до складу своїх витрат і компенсувати їх за рахунок збільшення собівартості власної продукції. А так як жодним нормативно-правовим документом не передбачено віднесення таких виплат на витрати підприємства, тому у даного підприємства є єдина можливість сплатити таку різницю тільки за рахунок його чистого прибутку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошувались лише вступна та резолютивна частини постанови.

Прокурор Центрально - Міського району м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.) про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом” Відкритого акціонерного товариства “КриворіжНДПІрудмаш” (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.) заборгованості в розмірі 2173,50 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в зв’язку з призначенням та виплатою в період з 01.01.2004р. по 01.01.2005р. пенсії, як науковому працівнику, Шевченко Миколі Пантелеймоновичу, працівнику відповідача.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” пенсія науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного віку, чоловікам –за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років.

Відповідно до ч.5 ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Питання фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, регулює Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. № 372 (надалі –Порядок).

Відповідно до п.9 Порядку різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Відповідно до п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

В підтвердження призначення та виплати пенсії Шевченко Миколі Пантелеймоновичу, як науковому працівнику, позивач долучив до матеріалів справи повідомлення ВАТ "КриворізькийНДПІрудмаш" про суму витрат на виплату і доставку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів (за 2004 рік) № 1070/03-20 від 11.04.05 р., акт звірки заборгованості № 5 від 17.04.06 р., розпорядження 114028 від 11.05.06 р., довідки № 01-32 від 08.02.02 р., № 01-126, реєстраційну картку (додаток до листа № 03-452 від 30.11.04 р.).

Відповідач різницю між сумою пенсії, призначеної Шевченко Миколі Пантелеймоновичу, як науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»в період з 01.01.2004р. по 01.01.2005р. у строки, визначені законодавством, не перерахував позивачу.

Заборгованість відповідача становить 2173,50 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача по накладанню арешту на розрахунковий рахунок та майно відповідача не підлягають задоволенню, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. № 372, ст. ст. 2, 6, 9, 71, 94, 104, ст. ст. 158 - 163, ч. 4 ст. 167, "Прикінцевими та перехідними положеннями" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом" (50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 1а, р/р 26004301140327 у Центрально-Міському відділенні Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 04819211) на користь управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу (50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 1а, р/р 25600719464873 у Дзержинському відділенні № 7806 Ощадбанку України, МФО 306072, ЗКПО 24450529) 2173 (дві тисячі сто сімдесят три) грн. 50 коп.- заборгованості.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом" (50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 1а, р/р 26004301140327 у Центрально-Міському відділенні Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 04819211) в доход бюджету в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ (п/р 31111095600005 в Управлінні Держказначейства України в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24246786) 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська

Дата складання постанови в повному обсязі - 15.06.06 р.