Рішення № 21027907, 28.12.2011, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1308/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року                                                                                м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої –судді                     Хоминець М.М.

з участю секретаря                                        Ленчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

          Позивач 25.10.2011 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 57607,14 грн.

Свій позов обґрунтовував тим, що 21.01.2008 р. між Банком «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 59/08-К12 на суму 9200 грн. зі сплатою 0,0001 % річних на строк до 21.01.2011 р. Тоді ж 21.01.2008 р. між банком та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_1 Станом на 12.10.2011 р. заборгованість за кредитним договором становить 57607,14 грн., з якої сума боргу по сплаті кредиту –8510 грн., заборгованість по сплаті комісії –6001 грн., сума пені за прострочку сплати кредиту і комісії –43096,14 грн. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні частково визнала позов і пояснила, що згідна із сумою простроченої заборгованості за кредитом і комісії, однак, заявлена банком до стягнення сума пені є надто великою, тому просила зменшити суму пені. Просила при цьому врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона одна працює, чоловік не працює, дочка являється одинокою матір’ю; крім того, вона має боргові зобов’язання перед іншими кредиторами. Проти часткового задоволення позову не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіднанні заявлений до неї позов не визнала і пояснила, що між нею та позивачем дійсно 21.01.2008 р. укладено договір поруки, згідно якого вона взяла на себе зобов’язання солідарно відповідати за зобов’язаннями позичальника за кредитним договором ОСОБА_1 Оскільки протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання за кредитним договором кредитор не пред’явив до неї як до поручителя позову, просила у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 21.01.2008 р. між Банком «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 59/08-К12 на суму 9200 грн. зі сплатою 0,0001 % річних на строк до 21.01.2011 р. (а.с.15-16). Згідно укладеного між банком та відповідачкою ОСОБА_2 договору поруки поручитель взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_1 (а.с.17-18). Станом на 12.10.2011 р. заборгованість за кредитним договором становить 57607,14 грн., з якої сума боргу по сплаті кредиту –8510 грн., заборгованість по сплаті комісії –6001 грн., сума пені за прострочку сплати кредиту і комісії –43096,14 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 549 ч.3, 551 ч.3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання; розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням того, що розмір неустойки у даному випадку значно перевищує розмір збитків (43096 грн. проти 14511 грн.), суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) до 5000 грн.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.ч. 1,4 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки; у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Згідно п.5.1 укладеного з відповідачкою ОСОБА_2 договору порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов’язання за кредитним договором не заявив позовні вимоги до поручителя.

Встановлено, що строк виконання основного зобов’язання за кредитним договором настав 21.01.2011 р., протягом шести місяців від цього строку кредитор не пред’явив вимог до поручителя, звернувся до суду з позовом лише 25.10.2011 р. За таких обставин суд вважає, що у позові до поручителя про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку слід відмовити.

З урахуванням вказаних обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. З відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути у користь позивача 19511 грн. заборгованості за кредитним договором та 696,10 грн. судових витрат, а всього 20207,10 грн..

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 549 ч.3, 551 ч.3, 554, 559 ч.ч.1,4, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», к/р 700161415 МФО 336235 ідент. код 20539586, 19511 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот одинадцять) грн. заборгованості за кредитним договором та 696 (шістсот дев’яносто шість) грн. 10 коп. судових витрат, а всього 20207 (двадцять тисяч двіста сім) грн. 10 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                     М.М.Хоминець