Рішення № 21027814, 30.09.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-584/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Боднар О. С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ „Про набуття права власності на частку квартири за набувальною давністю”, -

в с т а н о в и в:

У січні 2011 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Макіївської територіальної громади „Про набуття права власності на частку квартири за набувальною давністю”, на обґрунтування якої позивач зазначила, що квартиру АДРЕСА_1 було надано її матері ОСОБА_2 - в користування та вселення разом із сімєю, що на той час складалась з трьох осіб, на підставі рішення Шахтного комітету № 25 від 30.07.1971 р. Про цей факт свідчить ордер на заняття житла № 61 від 10.08.1971 р. 25.11.1993 р. квартиру було приватизовано ОСОБА_2 та її чоловіком - ОСОБА_3, в наслідок чого в них виникло право спільної сумісної власності на зазначене майно, що підтверджується свідоцтвом про право на житло від 25.11.1993 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір померла й в порядку спадкування за заповітом на підставі свідоцтва про право на спадщину, що зареєстроване 15.02.2002 р. КП «БТІ м. Макіївки»в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, вона стала власником ? частки цієї однокімнатної квартири, загальна площа якої складає 35,4 м2. З моменту отримання квартири в користування, її матір із нею та вітчимом вселилась та постійно в ній мешкали. ІНФОРМАЦІЯ_2 її вітчим ОСОБА_3 теж помер. Після його смерті відкрилась спадщина, що складалась з ? частки спірної квартири. Оскільки у ОСОБА_3 спадкоємців як за законом, так і заповітом не має, його спадщину ніхто не прийняв. В неї теж права на спадкуванням після смерті вітчима згідно норм ЦК Української РСР 1963 р. не виникло, хоча вона 14.12.1999 року фактично вступила в управління та володіння квартирою, що належала за життя її матері та вітчиму, й продовжує весь цей час постійно проживати в спірній квартирі разом із сином - ОСОБА_4 Цей факт підтверджується актом, складеним головою квартального комітету Хаматшиною І. А. 04.01.2011 р., та безпосередньою сплатою нею комунальних платежів за квартиру у повному обсязі. Оскільки вона добросовісно заволоділа майном померлого й продовжує відкрито, безперервно володіти ним на протязі більш ніж десять років, вважає, що в неї існує сукупність обовязкових умов, з наявністю яких законодавець зобовязує виникнення права на звернення до суду із вимогою про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а тому просила визнати за нею право власності на ? частику квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку набувальної давності.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності та відсутності її представника за довіреністю ОСОБА_6 з урахуванням того, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, неодноразово у судове засідання не зявлялась, про місце та час розгляду справи була сповіщений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавала, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Представник відповідача також неодноразово у судове засідання не зявлявся, про місце та час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача свідчить відповідна заява (вхідний № 30674/11-вх від 23.09.2011 р.), що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання позивачем та його представником особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Відповідно до відомостей, що містяться у Паспорті громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 17.08.2007 р. Центрально-Міським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Макіївці Донецької області (а. с. 22).

Згідно копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 19.09.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7, й після розірвання 13.12.1994 р. шлюбу прізвище зі шлюбного на дошлюбне не змінили та залишилась ОСОБА_1 (а. с. 13).

Зі Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 15.01.1964 р., вбачається, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Макіївці Донецької області та її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а. с. 10).

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 14.11.1973 р., 14.11.1973 р. шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 було розірвано та після цього ОСОБА_2 присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а. с. 11).

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, виданого 29.11.1976 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 22.11.1976 р. уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Відділом ЗАГСу Гірницького району м. Макіївки Донецької області зроблено запис № 696 та подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (а. с. 14).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, виданого 07.05.1998 р., ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років, про що Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки 07.05.1998 р. зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про смерть під № 898 (а. с. 15).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7, виданого 18.05.1999 р., ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 років, про що Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки 18.05.1999 р. зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про смерть під № 969 (а. с. 16).

Таким чином, з наведено вище суд робить дійсний висновок про те, що позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2

З копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АЕІ № 849563, виданого 13.02.2002 р., зареєстрованого за реєстровим № 1 514 державним нотаріусом Першої макіївської державної нотаріальної контори Макаровою Н. І. на підставі заповіту, посвідченого нотаріально Першою Макіївською нотаріальною конторою 08.06.1994 р. за реєстровим № 2 1234, та 15.02.2002 р. у КП «БТІ м. Макіївки»вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, а свідоцтво видано на ? частину однокімнатної квартири, загальною площею 36,50 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.11.1993 р. комітетом по економіці, приватизації та керування комунальною власністю житлового фонду «Макіїїввугілля», та на підставі наказу № 19, зареєстрованому у Макіївському БТІ 09.12.1993 р. за № 42282 у книзі за № 209. При цьому ? частини спадкового майна залишається відкритою (а. с. 6 6 зворот).

Згідно копії листа № 1/35-09-273 від 06.10.2008 р., КП «БТІ м. Макіївки»надає відмості про те, що згідно їх реєстраційних даних нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, - зареєстроване по ? частині за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993 р. та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2002 р., реєстровий № 1-514 (а. с. 7).

Аналогічні відомості містяться й в Інформаційній довідці з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30144075, наданій КП «БТІ м. Макіївки»31.05.2011 р. за № 1/35-03-853.

З наведеного суд робить висновок про те, що на час звернення позивача до суду із цим позовом та й у період розгляду справи за суттю позовних вимог ? частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, а інша ? частина цього нерухомого майна після смерті її власника вітчима позивача ОСОБА_3 є відкритою та нікому не належить на будь якій правовій підставі.

Відповідно до листа № 18/36 1331 від 02.06.2011 р. Управління комунальної власності Макіївської міської ради відповідно до положення про управління, затвердженого рішенням міської ради № 28/10 від 17.12.2004 р. здійснює комплекс заходів щодо виявлення, організації обліку, підготовки матеріалів для набуття територіальною громадою міста права власності на безхазяйні нерухомі речі, відумерлу спадщину та знахідки, а тому як поважний представник інтересів Макіївської міської ради повідомляють, що не звертались до суду із заявою про визнання ? частини квартири відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та передачу її у власність територіальної громади м. Макіївки.

З копії Акту, складеного 04.01.2011 р. головою квартального комітету Каматшиною І. А. на підставі опиту сусідів, які й підписали власноруч, вбачається, що ОСОБА_1 протягом пятдесяти трьох років мешкала та мешкає у квартирі АДРЕСА_1, незважаючи на те, що деякий час була зареєстровано за іншою адресою. Володіє квартирою відкрито та безперервно (а. с. 19).

Відповідно до квитанцій про сплату комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1, вбачається, що ОСОБА_1 сплачувала комунальні послуги за квартиру у період з 2001 по 2010 рік включно.

Згідно договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладеного 01.10.2002 р. між ОСОБА_1 та КП «Жилцентр № 4»в особі Директора Ерємченко А. П., власник квартири АДРЕСА_1 забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку. Крім того, у абз. 3 р. 1 договору зазначено. Що у квартирі мешкає одна особа.

Таким чином, з наданих позивачем доказів вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 власника ? частини спірної квартири ОСОБА_3, що приходився їй вітчимом, вона фактично, безтитульно, відкрито, добросовісно, правомірно заволоділа його нерухомим майном та продовжує безперервно володіти ним й на час розгляду цієї справи в суді, тобто більш ніж десять років поспіль.

Абз. 1 та 3 ч. 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Крім того, ч. 4 цієї ж статті ЦК України визначає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

В п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Ураховуючи, що на підставі приписів п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, він набрав чинності з 01.01.2004 р., норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01.01.2001 року.

Оскільки у разі неприйняття спадщини у встановлений законом строк, вона може бути визнана відумерлою та передана у власність територіальної громади міста Макіївки, від імені якої на підставі рішення Макіївської міської ради № 28/10 від 17.12.2004 р. діє Управління комунальної власності Макіївської міської ради, а питання про визнання права власності за набувальною давністю вирішується тільки у судовому порядку, суд вважає, що до участі у справі залучений належний відповідач та іншого, окрім судового, шляху захисту не визнаних прав позивача не має.

Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, з урахуванням позиції представника відповідача, що викладена у листі № 18/36-1331 від 02.06.2011 р., суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення її позову шляхом визнання за нею права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, та належала на праві власності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, за набувальною давністю.

Позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених нею і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 та 4 ст. 344 й п. 1 та 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 76, 158, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 228, 232, 233, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ „Про набуття права власності на частку квартири за набувальною давністю” - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 Донецької області, що належала на праві власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:С. В. Мащенко