Постанова № 21025591, 23.01.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

508/687/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2012 года Судья Ворошиловского районного суда города Донецка Кутья С.Д. рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 136, 142, 356 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой частного обвинения, в которой просит возбудить уголовное дело в отношении судьи Киевского районного суда города Донецка ОСОБА_2, по ст. ст. 132, 142, 356 УК Украины.

Заявитель указала, что с марта 2010 года в производстве судьи Киевского районного суда города Донецка находится гражданское дело по иску ОСОБА_3 к корпорации «Индустриальный Союз Донбасса»о возмещении материального и морального вреда, связанного с убийством ее 5-ти летней дочки и получении самой травмы, в результате которой она стала инвалидом общего заболевания.

При рассмотрении дела, судья ОСОБА_2 неоднократно, действует в отношении нее, как представителя истца, в нарушении установленного законом порядка, не выполняя возложенные на него обязанности, нарушая присягу судьи. Так, 23.09.2011 года, в ходе рассмотрения дела допускал неуважительные обращения в ее адрес, оскорблял нецензурной бранью, нарушая ее права и свободы, проводил над ней незаконные психологические опыты, наблюдая за ее реакцией на свои незаконные действия.

Указанными действиями он доводит ее до ухудшения здоровья, при этом не реагирует на ее просьбы по оказанию срочной медицинской помощи бригадой скорой помощи, при наличии высокой угрозы ее жизни и здоровью.

По мнению ОСОБА_1, в действиях судьи ОСОБА_2 содержится состав преступлений, предусмотренных ст. 132 УК Украины - не предоставлении помощи лицу, которое находится в небезопасном для жизни состоянии, при возможности предоставить такую помощь; ст. 142 УК Украины - незаконное проведение психологических или иных исследований над человеком, если это создает опасность для его жизни и здоровья; ст. 356 УК Украины - самоуправство, а поэтому она просит возбудить уголовное дело.

Считаю, что жалоба ОСОБА_1 не отвечает требованиям ч. 1 ст.27 УПК Украины, а поэтому ее необходимо оставить без рассмотрения и возвратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК Украины, дела о преступлениях, предусмотренных ст. 125, частью 1 ст. 126 УК Украины, а так же дела о преступлениях, предусмотренных ст. 356 УК Украины в отношении действий, которыми причинен ущерб правам и интересам отдельных граждан, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в таком случае право поддерживать обвинение.

Таким образом, ч. 1 ст. 27 УПК Украины, определены дела о преступлениях, которые возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшей.

Дела о преступлениях предусмотренных ст. 132, 142 УК Украины, возбуждаются прокурором, следователем, органом дознания, и по ним, в соответствии с ч.2 ст. 112 УПК Украины проводится досудебное следствие.

Субъектом самоуправства, - преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, может быть только частное лицо, которому исполнилось 16 лет. Служебное лицо, которое совершило самовольные действия, подлежит ответственности по ст. 365 УК Украины.

Судья ОСОБА_2 является служебным лицом, а поэтому его действия, в случае самоуправства, не могут квалифицироваться по ст. 356 УК Украины.

При таких обстоятельствах, суд не вправе возбуждать уголовное дело в отношении судьи ОСОБА_2 по жалобе потерпевшей ОСОБА_1

В соответствии со ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным настоящим кодексом.

Судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, принимает одно из следующих решений:

1)оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, и возвращает ее лицу, направившему жалобу; 2)при наличии к тому оснований отказывает в возбуждении уголовного дела или направляет ее по принадлежности прокурору; 3)при наличии достаточных данных, указывающих на совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 27 УПК Украины, возбуждает уголовное дело и назначает его к рассмотрению.

Учитывая то, что жалоба ОСОБА_1 не отвечает требованиям ст. 27 УПК Украины, ее необходимо оставить без рассмотрения и ей возвратить.

Руководствуясь ст. ст. 27, 251 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела по ст. ст. 132, 142, 356 УК Украины, в отношении судьи Киевского районного суда города Донецка ОСОБА_2, оставить без рассмотрения и возвратить ей.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его вынесения. Судья