Постанова № 21025068, 20.01.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/99/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2012 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: Росія, Курська область, Курський район, с.Беседіно,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2012 року о 12-00 год. ОСОБА_1, в порушення п.п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом мотоциклом «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Леніна в с.Воінка Красноперекопського району АР Крим, з признаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК 1 № 285474 від 06.01.2012 року (а.с 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не вбачаю.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, яке відноситься до грубих порушень правил дорожнього руху України, та впливає на безпеку дорожнього руху, його учасників, відсутність обставин, які б помякшували та обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, та з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приймаючи до уваги відсутність у нього посвідчення водія, яке дає право на керування певними видами транспортних засобів, що підтверджується доповненням до протоколу, яке є в матеріалах справи, вважаю за необхідне і достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень р/с 31115106700151 Державний бюджет . Красноперекопського р-ну 21081100, ЄДРПОУ 37786055 МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь.

На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:В. П. Литвиненко