Постанова № 21024907, 24.01.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело 1-436/12/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.01.2012года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи: Кушнирчук Р.А.

при секретаре: Шаповал Е.М.

c участием прокурора: Марченко В.А.

защитника :ОСОБА_1

защитника :ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровск, гражданки Украины, не замужем, образование высшее, работающая помощником директора Днепропетровской дирекции ООО «Финавина», проживающая: АДРЕСА_1, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

20 декабря 2010 года в Самарский районный суд г. Днепропетровска поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3, 4 ст. 190; ч.1,2 ст. 364; ч.1,2 ст. 209, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382; ч. 2 ст. 205 УК Украины, а ОСОБА_3 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины.

Так, 25 мая 2010 г., главный товаровед ООО "Денма" ОСОБА_3, выполняя незаконные указания своего непосредственного руководителя, коммерческого директора ООО "Денма" ОСОБА_4, которые последний давал ей по мобильному телефону, полностью осознавая незаконность указаний последнего, руководствуясь преступным умыслом на составление заведомо поддельных официальных документов, с целью дальнейшего их предоставления ОСОБА_4, на ул. Рабочей в г. Днепропетровске, получила от неустановленного следствием лица чистые листы формата А-4 с оттисками печати ООО "Гража" (ЕГРПУО 33004740) в количестве пяти штук.

После чего ОСОБА_3 продолжая реализовывать свой преступный умысел на составление заведомо поддельных официальных документов, с целью дальнейшего их предоставления ОСОБА_4, действуя в соответствии указаний ОСОБА_4, в этот же день, находясь в офисном помещении арендуемом ООО "Золотой теленок", расположенном по адресу г. Днепропетровск, ул. Космонавта Волкова, 2-ж, на рабочем компьютере офис менеджера указанного предприятия ОСОБА_5, с которой она находилась в приятельских отношениях, на полученных от неустановленного следствием лица бланках, полностью осознавая, что составляет заведомо ложный документ, составила договор ответственного хранения 130 тон сахара - песка от 12.05.2010, якобы заключенный между ООО "САР" и ООО "Гража", а также акт приема - передачи товаров на ответственное хранение к указанному договору.

ОСОБА_3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на составление заведомо поддельных официальных документов, с целью дальнейшего их предоставления ОСОБА_4, действуя в соответствии указаний ОСОБА_4, в этот же день, находясь в офисном помещении расположенном по адресу г. Днепропетровск, ул. Космонавта Волкова, 2-ж, и арендуемом ООО "Денма", заверила составленные ее заведомо ложные документы печатью ООО "САР", которая находилась в ее ведении, после чего подписала их от имени ОСОБА_4, и директора ООО "Гража", имитируя их подписи, чем внесла в них все обязательные реквизиты и придала им статус официальных документов.

В этот же день, передала составленные ее заведомо ложные документы ОСОБА_4 который находился в прокуратуре Самарского района г. Днепропетровска.

Таким образом, главный товаровед ООО "Денма" ОСОБА_3, действуя в интересах директора ООО "САР" и коммерческого директора ООО "Денма" ОСОБА_4, под полным его руководством, составила заведомо поддельные официальные документы.

Защитник подсудимой ОСОБА_3 в судебном заседании на основании ст. 48 УК Украины заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины, в вследствие изменения обстановки.

Выслушав мнение защитников, подсудимых, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым отложить рассмотрение данного ходатайства защитника, суд приходить к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что ко времени расследования дела или рассмотрения в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Как в процессе досудебного следствия, так и в ходе судебного рассмотрения дела, ОСОБА_3 вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, содействовала раскрытию следствием данного преступления, давала подробные и правдивые показания не только по эпизоду, связанному с ее обвинением, но и по другим эпизодам, связанным с обвинением ОСОБА_4

Кроме того, ОСОБА_3 обвиняется в преступлении не большой тяжести, совершенном впервые, со времени совершения деяний, в которых она обвиняется, прошло более 1,5 лет, что свидетельствует о том, что вследствие изменившейся обстановки совершенное ОСОБА_3 деяние утратило общественную опасность, а сама ОСОБА_3 перестала быть общественно опасной.

В период рассмотрения дела судом и по настоящее время ОСОБА_3 трудоустроена на одном и том же предприятии - ООО «ФИНАВИА»Днепропетровская дирекция, ее работа не связана с осуществлением управленческих функций, она не является должностным лицом.

Поскольку ст. 48 УК Украины предусматривает два альтернативных основания освобождения лица от уголовной ответственности это утрату деянием общественной опасности вследствие изменения обстановки и утрату лицом общественной опасности вследствие изменения обстановки, у суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, есть все основания полагать, что совершенное ОСОБА_3 деяние перестало быть общественно опасным и сама ОСОБА_3 перестала быть общественно опасной, в связи с чем, суд приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства защитника подсудимой ОСОБА_3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.7 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки и обстоятельств, а уголовное дело по её обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины - производством прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано через Самарский районный суд г. Днепропетровска в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 дней.

Председательствующий судья: Р.А. Кушнирчук