Рішення № 21022133, 21.06.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-1429/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Доля В.А.

при секретарі - Добридник І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Страхування»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову посилається на те, що між ЗАТ «ВіЕйБі Страхування», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір № 170101-010-0066/07 добровільного страхування транспортного засобу. Згідно вказаного договору позивач взяв на себе зобов»язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 27 листопада 2007 року о 17 год. 50 хв. в м.Рівне по вулиці Романа Шухевича сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Дачія Логан», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. Автомобіль марки «Дачія Логан»належить ОСОБА_2 страхувальнику. Його автомобіль було пошкоджено на суму 28816,02 грн., що стверджується висновком авто-товарознавчого дослідження. Позивач виплатив страхувальнику вказану суму та просить в позовній заяві в порядку регресу стягнути в порядку регресу, виплачені страхувальнику кошти.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. В позовній заяві позивач просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому суд, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

ЗАТ «ВіЕйБі Страхування», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір № 170101-010-0066/07 добровільного страхування транспортного засобу. Згідно вказаного договору позивач взяв на себе зобов»язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

27 листопада 2007 року о 17 год. 50 хв. в м.Рівне по вулиці Романа Шухевича сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Дачія Логан», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. Автомобіль марки «Дачія Логан»належить ОСОБА_2 страхувальнику.

Відповідно до довідки ВДАІ Рівненського МУВС України в Рівненській області від 27 листопада 2007 року та страхового акту №2307.08 в результаті вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Дачія Логан»отримав механічні пошкодження.

Автомобіль марки «Дачія Логан»отримав механічні пошкодження на суму 28816,02 грн., що стверджується звітом № 92П авто-товарознавчого дослідження (а.с.25-43).

Відповідно до постанови Рівненського міського суду від 1 лютого 2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто його до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оскільки автомобіль марки «Дачія Логан»був застрахований у позивача, останній виплатив на користь страхувальника страхове відшкодування в розмірі 28899,02 грн., що стверджується платіжним дорученням №2519 від 20 березня 2008 року (а.с.10).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України: шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України: особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 28899 гривень 02 копійки.

Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 409 гривень судових витрат (а.с.6,7).

Керуючись статтями 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі Страхування" (р/р 26508262400004 в ВАТ "ВіЕйБі Банк" м.Київ, МФО 380537, ЄДРПОУ 31927008) майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 28899 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев"яносто дев"ять) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі Страхування" (р/р 26508262400004 в ВАТ "ВіЕйБі Банк" м.Київ, МФО 380537, ЄДРПОУ 31927008) судові витрати в розмірі 409 (чотириста дев"ять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним-процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Доля В.А.