Постанова № 21020914, 23.01.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

4.01.2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокуроров Ливочка П.В., Мармур М.С.

защитникаОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, с средне - специальным образованием, холостого, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 115 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2011 года, примерно, в 16 часов в доме АДРЕСА_1, в процессе совместного распития спиртных напитков, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ОСОБА_3 возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_4, то есть на умышленное противоправное причинение смерти. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, схватил деревянный табурет, сиденьем которого со значительной силой нанес ОСОБА_4 не менее двух ударов в область головы, после чего кулаками рук в различные области головы нанес еще не менее 9 ударов. Удары ОСОБА_3 частично наносились и по левой руке ОСОБА_4, которой закрывал голову, пытаясь защитится от ударов. ОСОБА_3 своими умышленными действиями причинил ОСОБА_4 ушибленные раны в левой теменно-височной области головы и левой ушной раковины, открытый перелом левой височной кости по типу трещины, кровоизлияния в мягкие покровы левой теменно-височной области головы, кровоподтеки и ссадины в области лица, кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушиб головного мозга, множественные кровоподтеки и ссадину в области верхних конечностей, от которых ОСОБА_4 в этот же день в 20 часов 10 минут скончался в помещении Старобешевской ЦРБ. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась причиненная ОСОБА_3 открытая черепно-мозговая травма в виде перелома левой височной кости, сопровождавшегося ушибом головного мозга и кровоизлияниями под оболочки мозга, что привело к развитию его отека и сдавления, обусловивших остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст. 115 ч.1 УК Украины признал частично и в судебном заседании показал, что он, действительно, избивал ОСОБА_4 деревянным табуретом и кулаками рук, но умысла лишать жизни того у него не было. В связи с тем, что не имеет постоянного места жительства и прописки, он, примерно, с ноября 2010 года проживал по адресу: АДРЕСА_1 у своего друга ОСОБА_4, с ними также проживал ОСОБА_5. Он и ОСОБА_4 постоянного места работы не имели. Проживали за счет случайных заработков, часто злоупотребляли спиртными напитками. 26.01.2011 года он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 целый день были дома. Они с ОСОБА_4 с утра пили водку, отчего уже в послеобеденное время были сильно пьяные. Дальнейшие события помнит отрывками, смутно. ОСОБА_5 с ними не пил. Ближе к вечеру, точного времени не помнит, к ним пришел ОСОБА_6, который хотел узнать, почему ОСОБА_4 не пришел к тому домой помочь по хозяйству как они договаривались. Потом ОСОБА_6 присел к ним за стол и стал употреблять с ними спиртное. Они сидели за обеденным столом в кухне дома. О чем разговаривали в процессе распития спиртного, он не помнит, так как был сильно пьян. Потом у него с ОСОБА_4 возникла ссора, из-за чего не помнит. Он рукой толкнул в грудь ОСОБА_4 и тот упал на пол. После этого схватил деревянный табурет синего цвета и им ударил ОСОБА_4 по голове. Ударил он один раз, второй раз, возможно, не дал ударить ОСОБА_6 и отобрал табурет. После этого они с ОСОБА_4 помирились и пошли спать в зальную комнату на диван. ОСОБА_6 пошел домой, а ОСОБА_5 ушел к своим родственникам, чтоб вызвать милицию. Затем у него с ОСОБА_4 каким-то образом конфликт продолжился в зальной комнате дома. Из-за чего и в какой последовательности не помнит. Раньше думал, что за армию, но теперь - не уверен. Он помнит, что с ОСОБА_4 стали толкаться, упали на пол в зале, боролись. Потом он встал, а ОСОБА_7 оставался на полу в зале возле кровати. Он схватил деревянный табурет синего цвета, как тот оказался в зале не помнит, и, держа табурет руками за ножки, сиденьем нанес два удара по голове ОСОБА_4, чтобы тот не поднялся и не продолжился конфликт. ОСОБА_4 в это время лежал на полу, на правом боку, а он стоял на ногах рядом с ним. Удары были нанесены в левую часть головы. Потом он бросил табурет и кулаками рук нанес ОСОБА_4 7-9 ударов по различным областям головы. При некоторых ударах ОСОБА_4 закрывался левой рукой, поэтому часть ударов наносилась и по руке. Увидев, что ОСОБА_4 лежит и не двигался, не пытается подняться, он решил, что конфликт закончился и пошел в кухню за стол допивать водку. ОСОБА_4 был весь в крови, он видел рану на голове, с носа и рта у ОСОБА_4 текла кровь. В это время вернулся ОСОБА_5, увидел, что произошло, и побежал за своими родственниками. ОСОБА_4 уже не вставал, а по полу дополз до дивана в зальной комнате. Через некоторое время пришли родственники ОСОБА_5 брат ОСОБА_8, жена брата ОСОБА_12, дети ОСОБА_9 и ОСОБА_13. Кто-то из них вызвал скорую помощь, которая забрала ОСОБА_4 в больницу, а его забрали сотрудники милиции в ОСОБА_10 В связи с тем, что на момент произошедших события он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то некоторые моменты помнит смутно и отрывками, некоторые вообще не помнит. В содеянном раскаивается, иски потерпевшего в размере 1000 и 1500 гривень признает полностью.

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что вместе с ним по адресу: АДРЕСА_1 проживал его сын ОСОБА_4. Последнее время у них дома жил и ОСОБА_3, который был одноклассником и сослуживцем сына. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 нигде не работали, постоянно злоупотребляли спиртными напитками. 26.01.2011 года целый день были дома и пили водку. Примерно в 15 часов к ним домой пришел житель с. Новоекатериновка ОСОБА_6, который хотел узнать, почему сын не пришел к тому домой помочь по хозяйству. В этот момент ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сидели в доме за столом и употребляли спиртное. ОСОБА_6 присел за стол, стал пить с ними спиртное и разговаривать. Лично он с ребятами за столом не сидел и спиртное не употреблял. В какой-то момент ОСОБА_3 стал высказывать ему претензии, что он не правильно готовит еду, начал обзывать. Он сделал замечание ОСОБА_3, что тот находится у него в гостях и так себя нехорошо ведет, после чего ушел в зальную комнату. По времени было, примерно, 16 часов. Потом из зала он услышал ссору между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Он вышел в прихожую и увидел, что ОСОБА_3 в это время руками толкнул в грудь его сына ОСОБА_4, который сидел за столом на стуле с металлическими ножками, отчего сын перевернулся со стулом назад и упал на пол. Затем ОСОБА_3 схватил деревянный табурет, окрашенный в синий цвет, который стоял рядом возле стола, и сиденьем табурета с силой нанес два удара в лицо его сыну. Он потребовал, чтобы ОСОБА_3 не трогал сына, но тот замахнулся табуретом и на него. ОСОБА_6 вмешался в конфликт, отобрал табурет у ОСОБА_3 и поставил в сторону. После этого ОСОБА_4 поднялся и лег на диван в зальной комнате, туда же пошел и лег рядом ОСОБА_3, ОСОБА_6 ушел домой, а он пошел домой к ОСОБА_11, проживающей АДРЕСА_2 вместе с его братом ОСОБА_8, ОСОБА_12 и ОСОБА_13. Они все были дома. Он рассказал о происшедшем, но милицию вызывать не стал, так как решил, что сын с ОСОБА_3 помирятся. Он побыл у родственников минут 20 и примерно в 17 часов, точно сказать не может, вернулся домой. Он увидел, что его сын ОСОБА_4 уже находится в зальной комнате на полу возле дивана. Сын был весь в крови, хрипел. ОСОБА_3 сидел за столом в прихожей, ел суп и пил водку. Руки у ОСОБА_3 были в крови. Деревянный табурет, которым ОСОБА_3 бил по голове сына валялся возле стола в прихожей. Он понял, что после его ухода ОСОБА_3 продолжил избивать сына. К ОСОБА_3 он не обращался, и что происходило, после его ухода и ухода ОСОБА_6 из дома не знает. Потом он снова пошел в дом к своему брату, где рассказал о произошедшем, после чего ОСОБА_11 с ОСОБА_13, ОСОБА_8 и ОСОБА_12 пошли к нему домой, а он пошел домой к сотруднику ОСОБА_10 ОСОБА_8, проживающему в с. Новоекатериновка, чтобы тот помог вызвать наряд милиции, но того дома не оказалось, и он вернулся к себе домой. Было уже больше 18 часов. В это время скорая помощь забирала его сына в больницу. С ним поехали ОСОБА_9 и ОСОБА_13. Вскоре приехали сотрудники милиции, которые забрали с собой ОСОБА_3, который в то время находился в доме. От сотрудников милиции он узнал, что его сын умер в больнице. Заявляет гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 1500 гривень, а также морального вреда в сумме 1000 гривень.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что 26.01.2011 года, примерно, в 15 часов он пришел домой к ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1, чтобы узнать, почему тот не пришел к нему домой помочь по хозяйству. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сидели за столом в прихожей дома и употребляли спиртное. ОСОБА_5 спиртного с ними не употреблял, но находился в доме. Он присел к ним за стол, стал пить спиртное и разговаривать. ОСОБА_5 с ними за столом не сидел и спиртное не употреблял. В какой-то момент ОСОБА_3 стал высказывать ОСОБА_5 претензии, что тот не правильно готовит еду, обзывать. ОСОБА_5 сделал замечание ОСОБА_3, что тот находится в гостях и так себя нехорошо ведет, после чего ушел в зальную комнату. По времени было, примерно, 16 часов. В это время между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возникла какая-то ссора, из-за чего он так и не понял. В это время из зала к ним вернулся ОСОБА_5, после чего ОСОБА_3 руками толкнул в грудь ОСОБА_4, который сидел за столом на стуле с металлическими ножками, от чего ОСОБА_4 перевернулся со стулом назад и упал на пол. Затем ОСОБА_3 схватил деревянный табурет, окрашенный в синий цвет, который стоял рядом возле стола, и сиденьем табурета с силой нанес два удара в лицо ОСОБА_4, который сидел в шапке. ОСОБА_5 потребовал, чтобы ОСОБА_3 не трогал сына, но тот замахнулся табуретом и на отца. Тогда он вмешался в конфликт, отобрал табурет у ОСОБА_3 и отставил в сторону. После этого ОСОБА_4 поднялся и лег на диван в зальной комнате, туда же к нему пошел, и лег рядом ОСОБА_3, после этого он ушел домой, ОСОБА_5 тоже куда-то ушел. Что происходило в доме, после того как он ушел, уже не видел и не знает.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе со своим сожителем ОСОБА_13, его матерью ОСОБА_12 и отчимом ОСОБА_15. У ОСОБА_13 есть сводный двоюродный брат ОСОБА_4, который проживал АДРЕСА_1 вместе со своим отцом ОСОБА_5. 26 января 2011 года примерно в 16 часов 30 минут когда дома находилась она, ОСОБА_13, его мать и отчим, к ним пришел ОСОБА_5, который сообщил, что его сын ОСОБА_4 дерется с ОСОБА_3, что тот бросается на него драться с деревянным табуретом. ОСОБА_5 сомневался, вызывать милицию или нет. Особого значения его словам они не придали, так как ОСОБА_4 и ОСОБА_3 злоупотребляют спиртными напитками и между ними часто возникали ссоры. Потом они мирились. Они решили милицию не вызывать и ОСОБА_5 ушел. Примерно через 20-30 минут ОСОБА_5 снова пришел и сообщил, ОСОБА_3 все же сильно избил ОСОБА_4. Они пошли домой к ОСОБА_5 и там увидели, что ОСОБА_4 лежит в зальной комнате на полу возле дивана без сознания, он хрипел, все лицо, одежда у него были в крови. ОСОБА_3 в это время сидел за столом в соседней комнате пил водку и ел суп, руки у него были в крови. В доме недалеко от стола был деревянный табурет, окрашенный в синий цвет, рядом стул с металлическими ножками, сиденье и спинка которого обшита кожзаменителем коричневого цвета. Одна из задних ножек этого стула была деформирована выгнута в сторону передних ножек. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая забрала ОСОБА_4 в Старобешевскую ЦРБ, где он скончался.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ОСОБА_9

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ОСОБА_9 и дополнительно пояснил, что со слов жены знает, что ОСОБА_3 сказал, что еще и старого ОСОБА_15 добьет и дом останется ему. В тот день он приходил проведать брата и видел, что поведение ОСОБА_3 было плохое. Кровь не видел, но со слов жены руки у ОСОБА_3 были в крови.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля ОСОБА_9 и дополнительно пояснила, что она слышала, как ОСОБА_3 говорил, что добьет старого ОСОБА_15 и тогда завладеет домом. Когда они пришли, то увидели, что ОСОБА_4 уже хрипел и ОСОБА_3 пытался поднять его.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 подтверждается также протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_1, в ходе которого изъяты три смыва вещества бурого цвета, лопатка, стул с деформированной ножкой, вырезка ткани с покрывала (л.д.7-19); протоколом осмотра места происшествия кабинета Старобешевской ЦРБ, расположенной по адресу: пгт. Старобешево, ул. Победы Старобешевского района Донецкой области, в ходе которого изъята одежда потерпевшего ОСОБА_4 куртка, два свитера, брюки, джинсы, пара носков (л.д.21); протоколом осмотра места происшествия секционного зала ОСОБА_10 отделения СМЭ, расположенного в здании 94-а по ул. Победы в пгт. Старобешево Донецкой области и трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в ходе которого изъяты срезы ногтей с под ногтевым содержимым, образцы волос с трупа (л.д.25-29); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием потерпевшего ОСОБА_5, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения в отношении его сына преступления (л.д.47-51); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием свидетеля ОСОБА_6 в ходе которого он рассказал и показал при каких обстоятельствах ОСОБА_3 причинил телесные повреждения ОСОБА_4 (л.д.59-62); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 в ходе которого он на месте рассказал об обстоятельствах и показал как совершил умышленное убийство ОСОБА_4 (л.д.103-114); протоколом выемки у ОСОБА_3 принадлежащей ему одежды куртки, спортивного костюма (брюк, куртки), тельняшки, пары кроссовок (л.д.134); протоколом изъятия у ОСОБА_3 смывов с пальцев рук и ладонных поверхностей на 2 ватных тампонах (л.д.136); протоколом выемки табурета, которым ОСОБА_3 наносил удары ОСОБА_4 (л.д.138); протоколом отобрания образцов крови ОСОБА_3 (л.д.140); протоколом выемки образцов крови трупа ОСОБА_4 (л.д.143); заключением судебно-медицинской экспертизы № 3/3 от 31.01.2011 года, согласно которого смерть ОСОБА_4 наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома левой височной кости, сопровождавшегося ушибом головного мозга и кровоизлияниями под оболочки мозга, что привело к развитию его отека и сдавления, обусловивших остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. По данным предоставленных медицинских документов («Медицинской карте стационарного больного») видно, что смерть ОСОБА_4 наступила 26.01.2011 года в 20 часов 10 минут. При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены следующие повреждения: ушибленные раны в левой теменно-височной области головы и левой ушной раковины, открытый перелом левой височной кости по типу трещины, кровоизлияния в мягкие покровы левой теменно-височной области головы, кровоподтеки и ссадины в области лица, кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушиб головного мозга, которые образовались от многократного действия (не менее 11 ударов) со значительной силой тупых предметов, незадолго до наступления смерти, относятся, применительно к живым лицам, к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; множественные кровоподтеки и ссадина в области верхних конечностей, которые возникли от действия (не менее 6 ударов) тупых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью и падения на твердую поверхность, незадолго до наступления смерти и относятся, применительно к живым лицам, к легким телесным повреждениям. Между полученными ОСОБА_4 телесными повреждениями и его смертью имеется прямая причинная связь, о чем свидетельствует характер и тяжесть повреждений. После полученных телесных повреждений ОСОБА_7 жил определенный промежуток времени, исчисляющийся часами, в течении которого, он мог совершать какие-либо пассивные самостоятельные действия, однако по мере нарастания явлений отека головного мозга такая способность терялась. Индивидуальных особенностей действующего предмета в свойствах повреждений на голове ОСОБА_4 не отобразилось, однако учитывая отсутствие вдавленного перелома костей черепа (обнаружен перелом по типу трещины) наряду с наличием ушибленных ран можно полагать, что удары на голове были нанесены тупым предметом, имеющим достаточную массу с преобладающей поверхностью, каковым могла быть плоская («сидячая») и закругленная часть табурета или стула. Исходя из характера, локализации и тяжести открытой черепно-мозговой травмы, имевшейся у ОСОБА_4, следует считать возможным ее причинение в результате нанесения в области головы не менее двух ударов со значительной силой тупым предметом, каковым мог быть деревянный табурет или стул с металлическими ножками. При судебно-иммунологическом исследовании крови на группу от трупа ОСОБА_4, кровь относится к группе 0 с изогемагглютининами анти - А, анти - В (л.д. 146-148); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №9/Доп от 02.02.2011 года, согласно которой исходя из характера и локализации повреждений, имевшихся у ОСОБА_4, следует считать возможным их причинение при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки событий (л.д.152-153); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №8/Доп от 18.03.2011 года, согласно которой исходя из количества точек приложения силы, имевшихся на трупе ОСОБА_4, можно полагать, что в область головы ОСОБА_4 было нанесено не менее одиннадцати ударов, а в область верхних конечностей, которые потерпевший прикрываясь подставлял под наносимые удары, нанесено не менее шести ударов. Все удары ОСОБА_4 наносились с достаточной силой и преимущественным направлением спереди - назад и слева - направо. Учитывая характер и расположение повреждений, имевшихся у ОСОБА_4, можно считать, что в момент их причинения потерпевший находился в горизонтальном или близком к нему положении, передней или левой боковой поверхностью тела к нападавшему. Имевшиеся у ОСОБА_4 кровоподтеки и ссадины в области обеих рук являются характерными для самообороны и могли образоваться, когда под наносимые удары подставлялись руки. Имевшаяся у ОСОБА_4 черепно-мозговая травма в данном случае не характерна для падения из положения стоя на ровную поверхность или выступающие предметы, при падении не исключена возможность причинения лишь кровоподтека в области левого локтевого сустава. Открытая черепно-мозговая травма, имевшаяся у ОСОБА_4, является следствием совокупности всех нанесенных ударов (не менее одиннадцати) в область головы, из которых каждый последующий усугублял предыдущий. В ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки событий потерпевший ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_6 указали на нанесение обвиняемым ОСОБА_3 двух ударов табуретом в область головы ОСОБА_4, что могло причинить часть из имевшихся телесных повреждений, т.е. их показания не противоречат объективным данным. Повреждения в области рук потерпевшего ОСОБА_5 не могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, т.к. последние не указывают на травматическое воздействие в данную область потерпевшего (л.д.157-158); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №12/Доп от 22.03.2011 года, согласно которой исходя из характера и локализации повреждений, имевшихся в области правой кисти ОСОБА_3, следует считать возможным их причинение при обстоятельствах указанных подозреваемым в ходе в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки событий, то есть в результате нанесения ударов кулаком правой руки по голове и телу потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.166-167); заключением судебно-иммунологической экспертизы № 25 от 17.03.2011 года, согласно которой кровь ОСОБА_4 относится к группе 0 (I) с изогемагглютининами анти - А, анти - В, изосерологической системы АВ0, кровь ОСОБА_3 относится к группе А(II) с изогемагглютинином анти - В, изосерологической системы АВ0, на куртке (объекты №№1,2,4-7), двух свитерах (объекты №№8-11), джинсовых брюках (объекты №№12-16), брюках (объекты №№18-20) выявлена кровь человека, антиген Н, изосерологической системы АВ0, происхождение которой возможно от лица (лиц), организму которого (которых) свойственна группа крови 0(I) анти - А, анти - В, в том числе и от ОСОБА_4 Происхождение крови от ОСОБА_3 исключается (л.д.178-185); заключением комплексной судебно-иммунологической и молекулярно-генетической экспертизы № 39/37 от 22.03.2011 года, согласно которой кровь ОСОБА_4 относится к группе 0 (I) с изогемагглютининами анти - А, анти - В, изосерологической системы АВ0; кровь ОСОБА_3 относится к группе А(II) с изогемагглютинином анти - В, изосерологической системы АВ0; на смыве вещества бурого цвета с пятен возле печи, смыве вещества бурого цвета с ковра, смыве вещества бурого цвета с ножек стула, образцах ногтей с под ногтевым содержимым с рук трупа ОСОБА_4, фрагменте одеяла, спортивных брюках (объекты №№17,20), спортивной кофте (объекты №№ 23,24,27), кофте (тельняшке, объект №29) на левом кроссовке (объект №34), лопатке (объект №36), стуле с деформированной ножкой (объект №41) выявлена кровь человека, антиген Н, изосерологической системы АВ0, происхождение которой возможно от лица (лиц), организму которого (которых) свойственна группа крови 0(I) анти - А, анти - В, в том числе и от ОСОБА_4 Происхождение указанных следов крови от ОСОБА_3 исключается; на смыве с пальцев рук и ладонных поверхностей с правой и левой рук ОСОБА_3 (объекты №№6,7) и на правом кроссовке (объект №30) выявлена кровь человека и антигены А и Н изосерологической системы АВ0, происхождение которой возможно от лица (лиц) организмы которого (которых) свойственна группа крови А(II) с изогемагглютинином анти - В, системы АВ0, в том числе и от ОСОБА_3 В случае смешения следов от крови от разных лиц с группами крови А(II) анти - В и 0(I) анти - А, анти - В, происхождение следов от ОСОБА_4, не исключается, но только в качестве примеси; на куртке, сидении деревянного табурета кровь не выявлена; на лопатке, сидении деревянного табурета и стуле с деформированной ножкой пот не выявлен. В результате проведенного молекулярно-генетического исследования были установлены генетические признаки образцов крови ОСОБА_4 (объект №1) и ОСОБА_3 (объект №2), а также генетические признаки следов крови на смывах (объекты №№ 4-7), с под ногтевым содержимым рук ОСОБА_4 (объекты №№ 8,9), на фрагменте одеяла (объект № 10), спортивных брюках (объекты № 17,20), спортивной кофте (объекты №№ 23,24,27) кофте (тельняшке, объект № 29) и кроссовках (объекты №№ 30,34), принадлежащих ОСОБА_3, на лопатке (объект № 36) и стуле с деформированной ножкой (объект № 41), предоставленных на исследование. Генетические признаки следов крови в смывах ковра (объект № 4) и стула (объект № 5), в под ногтевом содержимом рук ОСОБА_4 (объекты №№ 8,9), на фрагменте одеяла (объект № 10), спортивных брюках (объекты №№ 17,20), спортивной кофте (объекты №№ 23,24,27), кофте (тельняшке объект № 29) и кроссовке на левую ногу (объект № 34), принадлежащих ОСОБА_3, а также следов крови на лопатке (объект № 36) и стуле с деформированной ножкой (объект № 41) совпадают между собой и с генетическими признаками образца крови ОСОБА_4 (объект № 1). Вероятность случайного совпадения генетических признаков установленных в образце крови ОСОБА_4 (объект № 1) и в объектах №№ 4,5,8-10,17,20,23,24,27,29,34,36,41 составляет 4,52 х 10-21, то есть указанные генетические признаки встречаются не чаще, чем у 1 из 45,25 квинтиллионов (45,25 х 1018) лиц. Происхождение следов крови в объектах №№ 4,5,8-10,17,20,23,24,27,29,34,36,41 от ОСОБА_3 (объект№2) исключается. Генетические признаки следов крови в смывах с рук ОСОБА_3 (объекты №№ 6,7) и на кроссовке на правую ногу (объект № 30) являются смешанными и содержат генетические признаки образцов крови ОСОБА_4 (объект №1) и ОСОБА_3 (объект №2). Генетические признаки следов крови в смыве с пола возле печки (объект №3) не установлены (л.д.195-209); заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 138 согласно которой ОСОБА_3 обнаруживает хронический алкоголизм (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости в редакции МКБ-10). Как в момент совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время, по своему психическому состоянию мог и может осознать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.217-222);. протоколом осмотра изъятой одежды ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и предметов (л.д.224-236); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.237). Анализируя доказательства, добытые по делу, суд считает, что показания ОСОБА_3 в той части, что он не желал наступления смерти потерпевшего даны, чтобы таким образом смягчить свою ответственность за содеянное. Нанося ОСОБА_4 со значительной силой многочисленные удары табуретом и кулаками рук в голову ОСОБА_3 предвидел наступление смерти и сознательно допускал наступление ее. Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют также его слова о том, что он убьет и ОСОБА_5 Подсудимый в судебном заседании отрицал, что говорил такие слова. Однако его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_12, не доверять которым у суда нет оснований.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины, так как он совершил умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_4

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который характеризуется отрицательно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судим.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения совершения им нового преступления, будет наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 26.01.2011 года.

Вещественные доказательства: лопатку, стул с деформированной ножной, вырезку ткани с покрывала, смыв вещества бурого цвета с пятен возле печи в комнате № 3, смыв вещества бурого цвета с ножек стула, смыв вещества бурого цвета с паласа в комнате № 5, образцы ногтей с под ногтевым содержимым и срезы волос с трупа ОСОБА_4 в двух бумажных пакетах, смывы с пальцев рук и ладонных поверхностей с правой и левой рук ОСОБА_3 на двух ватных тампонах, деревянный табурет, образец крови ОСОБА_3, образец крови с трупа ОСОБА_4 уничтожить; видеодиск марки mini DVD-R, 30 min.», видеодиск марки «ТDК mini DVD-R, 30 min.»хранить в материалах уголовного дела; одежду потерпевшего ОСОБА_4 куртку, брюки, джинсовые штаны, пару носков, два свитера возвратить ОСОБА_5; одежду ОСОБА_3 куртку, спортивный костюм (брюки и куртку), тельняшку, пару кроссовок возвратить ОСОБА_3

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебно-иммунологической экспертизы 2115 гривень, за проведение комплексной судебно-иммунологической и молекулярно-генетической экспертизы 33840 гривень и 2115 гривень.

Согласно ст.ст. 23, 1166 ГК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 материальный вред в сумме 1500 гривень так как ущерб потерпевшему не возмещен до настоящего времени и ОСОБА_3 согласен возместить ему вред в таком размере, а также моральный ущерб в размере 1000 гривень, потому что смертью сына потерпевшему причинены душевные страдания и подсудимый согласен возместить вред в таком размере.

Согласно ст. 1206 ГК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу Старобешевской ЦРБ Донецкой области, затраченные на стационарное лечение ОСОБА_16, 107 гривень 06 коп. на расчетный счет 39226356515010, код ОКПО 24165065, МФО 834016, банк ГУ ГКУ в Донецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 26.01.2011 года.

Вещественные доказательства: лопатку, стул с деформированной ножной, вырезку ткани с покрывала, смыв вещества бурого цвета с пятен возле печи в комнате № 3, смыв вещества бурого цвета с ножек стула, смыв вещества бурого цвета с паласа в комнате № 5, образцы ногтей с под ногтевым содержимым и срезы волос с трупа ОСОБА_4 в двух бумажных пакетах, смывы с пальцев рук и ладонных поверхностей с правой и левой рук ОСОБА_3 на двух ватных тампонах, деревянный табурет, образец крови ОСОБА_3, образец крови с трупа ОСОБА_4 уничтожить; видеодиск марки mini DVD-R, 30 min.», видеодиск марки «ТDК mini DVD-R, 30 min.»хранить в материалах уголовного дела; одежду потерпевшего ОСОБА_4 куртку, брюки, джинсовые штаны, пару носков, два свитера возвратить ОСОБА_5; одежду ОСОБА_3 куртку, спортивный костюм (брюки и куртку), тельняшку, пару кроссовок возвратить ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебно-иммунологической экспертизы 2115 гривень (код экспертной работы 01.89.09), за проведение комплексной судебно-иммунологической и молекулярно-генетической экспертизы 33840 гривень (код экспертной работы 01.89.09.01), 2115 гривень (код экспертной работы 01.89.09) на р/с 31253272210095 банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 1500 гривень, моральный вред в суме 1000 гривень.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Старобешевской ЦРБ Донецкой области 107 гривень 6 коп. на расчетный счет 39226356515010, код ОКПО 24165065, МФО 834016, банк ГУ ГКУ в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.

Судья:

23.01.2012