Рішення № 21019969, 10.01.2012, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.01.2012

Справа № 2/1107/363/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Десятніковій Т.М.,

З участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43863,91 гривні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про розірвання договору кредиту та розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернувся з позовом до суду, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 431/249-ФО1 від 04.03.2008 року в сумі 43863,91 гривні.

Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору № 431/249-ФО1 від 04.03.2008 року ОСОБА_2 отримала від позивача строковий кредит у розмірі 40400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмі 14,5,% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміні повернення 03.03.2015 року. Відповідно до умов договору позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі повертати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями згідно з графіком, визначеним п.1.1. Договору кредиту. Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.12.2010 року має заборгованість 43863,91 грн., яка складається з наступного: 6514,8 грн. - заборгованість за кредитом, 7691,60 грн. - заборгованість за відсотками; 27005,77 грн. сума строкової заборгованості за кредитом; 591,66 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 848,08 пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а також штраф 1212,00 грн. З моменту надання кредиту ОСОБА_2 неодноразово порушувала умови кредитування, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про розірвання договору кредиту та розстрочку виконання рішення суду.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що банком в односторонньому порядку підвищена їй за договором кредиту процентна ставку з 14,5% річних до 21 % річних, але вказана процедура була вчинена з порушенням законодавства. ОСОБА_2 на даний час хворіє та проходить лікування в Кіровоградському онкологічному диспансері, що підтверджується довідками з лікарні. Тому, внаслідок підвищення відсоткової ставки за кредитом та постійному лікуванні, стало неможливо платити за кредитним договором в повному обсязі.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»в судове засідання не з зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала письмову заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без її участі.

Суд, розглянувши заяви сторін по справі, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне. 04.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», як кредитором та ОСОБА_2, як позичальником, укладений кредитний договір № 431/249-ОФ1, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.5-9). У відповідності до умов зазначеного договору, банк відкрив ОСОБА_2 позичковий рахунок та надав кредит готівкою на споживчі цілі у розмірі 40400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2015 року. Погашення за кредитом повинно здійснюватися згідно графіку погашення кредиту, викладеного у п.1.1 договору кредиту (а.с.5). 10.07.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, згідно якої вони змінили умови кредитного договору та графік погашення кредиту (а.с.10).

Згідно п. 2.6 вказаного договору, розмір процентної ставки переглядається Сторонами один раз на рік не пізніше десятого числа звітного місяця кожного року користування кредитом, про що укладається відповідна додаткова угода між Кредитором та Позичальником. Новий розмір процентної ставки дорівнюватиме розміру, що встановлюється кредитором для цього виду кредитування на момент укладення додаткової угоди.

В нових умовах підвищення процентної ставки ОСОБА_2 сплачує щомісячно Банку обумовлену п.1.1. договору кредиту, згідно додаткової угоди, суму, якої, з урахуванням підвищеної процентної ставки не вистачає для погашення основного боргу та сплати процентів які встановив Банк. Таким чином, основний борг по кредиту залишається не погашеним і це дає можливість Банку нараховувати позичальникові штрафні санкції за несплату тіла кредиту та відсотків. При таких умовах, які незаконно нав'язав Банк позичальникові, вона ніколи не сплатить йому кредит.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін).

Згідно статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. При цьому зміни до кредитних договорів допускаються лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 651 ЦК України). Також, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором (стаття 652 ЦК України).

Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, котрі законом визначені як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоду. За змістом ст.ст. 536 та 1054 ЦК України, необхідною умовою кредитного договору є розмір процентної ставки, тобто це є істотною умовою, щодо якої сторони повинні дійти згоди в належній формі. Належною формою кредитного договору на підставі ч.1 ст.1055 ЦК України є письмова форма. Наслідком недодержання письмової форми такого договору є його нікчемність (ч.1 ст.218, ч.2 ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах. Суд вважає істотною зміною обставин підвищення процентної ставки за договором кредиту, а також погіршення матеріального стану позичальника, який хворіє та витрачає майже всю пенсію на лікування, що підтверджується довідкою про отриману ОСОБА_2 пенсію та довідками з лікарні (а.с.69-72), в звязку з чим вважає за можливе розірвати договір кредиту, укладений між банком та позичальником. В нових умовах підвищення процентної ставки ОСОБА_2 сплачує щомісячно Банку обумовлену п.1.1. договору кредиту за додатковою угодою суму, якої, з урахуванням підвищеної процентної ставки не вистачає для погашення основного боргу та сплати процентів які встановив Банк. Вся сплачена нею сума щомісяця направляється на погашення частини нарахованих відсотків за даний період, тому сума заборгованості за кредитом не змінюється. Таким чином, основний борг по кредиту залишається не погашеним і це дає можливість Банку нараховувати позичальникові штрафні санкції за несплату тіла кредиту та відсотків. При таких умовах, які незаконно нав'язав Банк позичальникові, він ніколи не сплатить йому кредит.

Суд також виходить з контексту ст. 652 ЦК України та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженого Постановою Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 про те, що банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настання події, незалежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку та банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом в зв»язку з волевиявленням однієї зі сторін. Тобто зміна процентної ставки, виходячи з цього, можлива лише у разі істотної зміни обставин, про те не кожна обставина, передбачена договором може вважатися такою, оскільки сама істотність передбачає зміну обставин настільки, що якби сторони могли це зробити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах

Окрім того, Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку” від 12.12.2008 року внесені зміни до ст. 55 Закону України „Про банки і банківську діяльність” та доповнено Цивільний кодекс України ст.1056-1 ЦК України. Вказані зміни набули чинності з 09 січня 2009 року. Відповідно до ст. 1056 -1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Однак, сторони досягли взаємної згоди щодо змінення графіку погашення кредиту, тобто відповідач погодився на змінені умови кредитного договору, про що складено додаткову угоду.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовних вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , а задовольнити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та розстрочення виконання рішення, так як представник Банку не надав заперечення щодо зустрічної позовної заяви, з вимогами якої був ознайомлений.

На підставі ст.ст.16, 526, 527, 530, 638, 627, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 60, 81, 88, 169 ч.4, 208-209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укросоцбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43863,91 гривні задовольнити частково.

Зустрічний ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про розірвання договору кредиту та розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(рахунок № 37392420990099 в Одеській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) заборгованість за договором кредиту в сумі 43863 (сорок три тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 91 коп.

Розстрочити виконання рішення наступним чином: стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»кошти за договором кредиту так: з 2012 року по 2017 рік щомісяця платіж в 700 (сімсот) гривень, останній місяць 563 (пятсот шістдесят три) грн.. 91 коп. до повного погашення боргу, а саме 43863 (сорок три тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 91 коп.

Розірвати договір кредиту № № 431/249-ОФ1 від 04.03.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укросоцбанк»та ОСОБА_2.

Судові витрати віднести на рахунок сторін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.