Рішення № 21019762, 23.01.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.01.2012

Справа № 2-825-188\2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого –судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк»Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20\2007\1628Фпкп від 06.08.2007 року

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Комерційний банк»Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20\2007\1628Фпкп від 06.08.2007 року в сумі 35912 грн. 36 коп., а також судових витрат.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, заперечень на позов не надали, від отримання судової повістки відмовилися не з’явившись до органів пошти за її отриманням. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого виступає ПАТ «Комерційний банк»Надра», 06.08.2007 року був укладений кредитний договір №20\2007\1628Фпкп з наданням коштів у сумі 20000 грн. на строк по 05.08.2010 року зі сплатою 3% на місяць на залишок заборгованості. Відповідач ОСОБА_1 підписала договір, та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов’язувалася їх виконувати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема –сплата неустойки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В супереч нормам закону, відповідач не виконувала вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків у встановлені п. 2.3.1, 2.3.2 договору термінам.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 18.04.2011 року за кредитним договором складає: 35912,36 грн., з них сума заборгованості за кредитом 14916,49 грн., сума заборгованості за відсотками 13867,89 грн., пеня 6767,98 грн., штраф 360 грн., та яка підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

У забезпечення виконання зобов’язання позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №20\2007\1628Фпкп від 06.08.2007 року, між банком та ОСОБА_2 був укладено договір поруки №20\2007\1628Фпкп від 06.08.2007 року.

Пунктом 1.2-1.5 договору поруки закріплено, що поручитель в разі невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 підписала договір та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов’язувалася їх виконувати.

Згідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником; у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На момент розгляду справи у суду немає даних про погашення відповідачем кредиту.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені доказами, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 526, 553, 554, 610-612, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн НОМЕР_2) на користь ПАТ «Комерційний банк»Надра»(к\р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором №20\2007\1628Фпкп від 06.08.2007 року в розмірі 35912 грн. 36 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 479 грн. 12 коп., а всього стягнути 36391(тридцять шість тисяч триста дев’яносто одна) грн. 48 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: