Ухвала суду № 21019091, 19.01.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" січня 2012 р.Справа № 14/1295-10 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Даль Мир" про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” м. Київ в особі відділення „Хмельницька регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Даль Мир" Хмельницька область, Хмельницький район, с. Вовча Гора

про стягнення 64 874,36 євро заборгованості та 42 598,62 грн. пені.

Суддя Ю.В. Гладюк

Представники сторін:

Заявник (боржник): ОСОБА_1 за довіреністю

Стягувач: ОСОБА_2 за довіреністю

з перервою в судовому засіданні

Рішенням господарського суду області від 17.05.11р. позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Даль Мир" (31310, Хмельницька область, Хмельницький ра-н, с. Вовча Гора, шосе Осташковецьке, 1, код 33709584) на користь публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” м. Київ в особі відділення „Хмельницька регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” (29000, м. Хмельницький, вул.. Камянецька, 38, код ЄДРПОУ 33501890, р/р 373909012300 в Хмельницькій філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 315591) - 41719,27 євро - простроченої заборгованості за погашення частин кредиту, 1483,69 євро - заборгованості по нарахованих процентах, 21671,40 євро - заборгованості за повернення залишкової частини від всієї суми кредиту, 42598, 62 грн. пені за прострочений кредит та процентів за його користування, 689, 32 євро та 425, 99 грн. державного мита, а також 236 витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даль Мир" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання даного рішення із наступним графіком погашення: до 01.02.12р. 3000 Євро, до 01.03.12р. 25000 Євро, до 01.04.12р. 20000 Євро, до 01.05.12р. 40000 грн., до 01.06.12р. залишкова сума боргу. Зазначена заява ухвалою суду від 6 січня 2012 року призначена до розгляду в судовому засіданні на 16.01.12р., де оголошено перерву до 19.01.12р.

Обгрунтовуючи заяву, боржник вказує, що рішення суду в даній справі не виконане через важке матеріальне становище боржника. Здійснення примусового стягнення заборгованості, на даний час призведе до фактичного банкрутства боржника, а від так і неможливості виконання рішення., оскільки крім цього зобовязання, ТОВ „Даль Мир” потрібно сплатити обовязкові платежі до державного та місцевих бюджетів та здійснити оплату за зовнішньоекономічними контрактами.

З грудня 2011 року боржник відновив діяльність з перевезення вантажів у міжнародному сполученні та вжив заходів до стягнення дебіторської заборгованості з третіх осіб.

ТОВ „Даль-Мир” має в наявності тридцять одиниць транспортних засобів (автомобілів, причепів, напівпричепів) вартість кожного з яких складає від 5 до 25 тисяч Євро (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів подано заявником до матеріалів заяви). Всі зазначені транспортні засоби на сьогоднішній день задіяні в здійсненні перевезення вантажів у міжнародному сполученні, що є фактично єдиним видом діяльності товариства. Також всі зазначені транспортні засоби виставлені на продаж і при наявності реальних покупців, за згодою банку будуть реалізовані, а виручка спрямована на виконання рішення суду. При негайному виконанні рішення суду опис і передача транспортних засобів повністю зупинить діяльність товариства, що не дасть можливості останньому виконати свої зобов'язання, як перед бюджетом, так і перед контрагентами, в тому числі і банком.

Лише в умовах розстрочення виконання рішення, за рахунок здійснення перевезення вантажів та часткового продажу транспортних засобів ТОВ „Даль-Мир” може здійснити виконання судового рішення та без припинення своєї діяльності.

За рахунок поліпшення ситуації на ринку перевезення вантажів, якщо не враховувати вже наявні договори, ТОВ „Даль-Мир” уклало довгострокові договори на перевезення вантажів, серед яких: 28.12.2011 року укладено договори із Handelsagentur V/ Satir - Export, загальна сума якого складає 18000 Євро та ТОВ „САВ ДІСТИБЬЮШИН”, загальна сума якого складає 408 000 грн. 03.01.2012 року укладено договір із ООО (ТОВ) „Северо-Западный Альянс”, загальна сума якого складає 3120 000,00 руб. РФ; 05.01.2012 року укладено договір із ТОВ „ПУЛІНГ”, загальна сума якого складає 510000 грн.; 08.01.2012 року укладено договір із ООО (ТОВ) „СЕЙМ”, загальна сума якого складає 52000 доларів США; 09.01.2012 року укладено договір із фірмою „JАКО”, загальна сума якого складає 14400 доларів США; 11.01.2012 року укладено договір із ТОВ „Ювента Трейдінг”, загальна сума якого складає 960000 руб. РФ.

Таким чином, боржник вжив всіх заходів для відновлення господарської діяльності, уникнення банкрутства і повної ліквідації та вживає всіх можливих заходів для погашення заборгованості перед банком.

Представник заявника в судовому засіданні 19.01.12р. заяву підтримав, надав додаткові пояснення та уточнення. Зокрема ним подано копії всіх вищевказаних договорів та свідоцтв про реєстрацію ТЗ. Також ним уточнено графік розстрочення. Уточнення мотивоване помилковим неврахуванням при підготовці заяви здійсненого на підставі вимоги державного виконавця № 27469279 від 23.09.2011 року стягнення з поточного рахунку ТОВ „Даль-Мир” (на виконання рішення суду) в сумі 26561,38 грн. Тому заявник просить розстрочити виконання рішення суду наступним чином : до 01.02.2012 року 3000 євро; до 01.03.2012 року 16699,23 грн. та 10000 євро; до 01.04.2012 року 20000 євро; до 01.05.2012 року 20000 євро; до 01.06.2012 року 11874,36 євро.

Представник стягувача в судовому засіданні проти розстрочки заперечував, посилався на її необґрунтованість, а зазначені боржником обставини не вважав винятковими.

За результатами розгляду заяви судом враховується наступне.

Згідно ст. 121 ГПК України, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказані боржником обставини, а саме не ухилення від виконання рішення, а створення необхідних передумов для його виконання суд оцінює як виняткові обставини, які підтверджені поданими доказами. При цьому суд виходить з того, що припинення господарської діяльності при невідкладному виконання рішення суттєво ускладнить виконання рішення. Тому розстрочення виконання рішення суду сприятиме його реальному виконанню. Таким чином заява про розстрочення виконання рішення суду від 17 травня 2011 року у справі № 14/1295-10 підлягає задоволенню. При цьому слід враховувати, що

присуджені до відшкодування судові витрати розстроченню не підлягають, а сума витрат в національній валюті (425,99 грн. держмита та 236 ІТЗ) враховується як погашена за рахунок стягнення від 23.09.2011 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Розстрочити виконання рішення суду від 17 травня 2011 року у справі № 14/1295-10, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

до 1 лютого 2012 року 3000 Євро;

до 1 березня 2012 року 10000 Євро та 16699,23 грн.;

до 1 квітня 2012 року 20000 Євро;

до 1 травня 2012 року 20000 Євро.;

до 1 червня 2012 року 11874,36 Євро.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи, 2 - стягувачу, 3 - боржнику.