Рішення № 21019031, 19.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.12 Справа № 5021/2927/2011. За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин», м. Кременчук

До відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Філії «Ямпольський райавтодор», м. Суми

Про стягнення 47 882 грн. 23 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 49/1424 від 19.05.2011р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 07-4/1001/2 від 10.01.2012р.

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з

відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 47882 грн. 23 коп. згідно контракту № 10/0733/31 від 15.10.2010р., з яких: 44 676 грн. 00 коп. основна заборгованість, 3 206 грн. 23 коп. - пеня, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1411 грн. 50 коп.

Представник позивача в даному судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання подав відзив на позовну заяву № 07-04/42 від 18.01.2012р., в якому проти заборгованості не заперечує та враховуючи складне фінансове становище просить суд зменшити розмір пені до 1000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений контракт № 10/0733/31 від 15.10.2010р., відповідно до п. 1. якого Продавець (позивач) зобов`язується виготовити та здійснити поставку продукції у кількості, асортименті та у строки, вказані у додатку до даного Контракту, а Покупець (відповідач) зобов`язується прийняти та оплатити продукцію. Так, згідно додатку № 1 до контракту (а.с. 13) загальна сума по специфікації складає 44676 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 6.1 контракту, оплата проводиться згідно графіку вказаного у додатку № 1 до контракту.

Згідно п. 4 додатку № 1 до контракту № 10/0733/31 від 15.10.2010р. покупець (відповідач) зобовязується здійснити оплату шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача) по наступному графіку: 16468 грн. 00 коп. в строк до 01 травня 2011р.; 14167 грн. 00 коп. в строк до 01 червня 2011р.; 14041 грн. 00 коп. в строк до 01 липня 2011р.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки продукції на суму 44 676 грн. 00 коп. відповідачу підтверджується накладною № 19/150 від 17.01.2011р. (а.с. 15) та довіреністю № 2 від 14.01.2011р. (а.с. 16).

Відповідач свої зобовязання за контрактом № 10/0733/31 від 15.10.2010р. не виконав.

25.05.2011р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 42/1496 (а.с. 18), в якій він просить відповідача погасити заборгованість у розмірі 44676 грн. 00 коп. та повідомляє, що згідно умов контракту передбачена пеня, яка відповідно до розрахунку станом на 25.05.2011р. складає 167 грн. 84 коп. Відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлену продукцію не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 44 676 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами контракту № 10/0733/31 від 15.10.2010р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання.

У відзиві на позовну заяву за № 07-04/42 від 18.01.2012р. відповідач проти суми основної заборгованості у розмірі 44676 грн. 00 коп. не заперечує.

Так, позовні вимоги щодо стягнення 44 676 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію згідно контракту № 10/0733/31 від 15.10.2010р. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Також, позивачем, відповідно до позовної заяви, заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 3 206 грн. 23 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату за поставлену продукцію у вигляді стягнення пені передбачена п. 6. додатку № 1 до контракту № 10/0733/31 від 15.10.2010р., за яким в разі невиконання покупцем строків оплати, передбачених п. 4 даного додатку № 1, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення від суми прострочення платежу за кожен день прострочки.

Згідно відзиву на позовну заяву № 07-04/42 від 18.01.2012р., відповідач визнає суму заборгованості перед позивачем, але у зв`язку з скрутним фінансовим становищем просить суд зменшити розмір пені до 1000 грн. 00 коп.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачені умовами контракту, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що, у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Таким чином, враховуючи те, що з відповідача на користь позивача судом стягнуто суму основної заборгованості, а також те, що рішення суду по даній справі в подальшому може призвести до ускладнення фінансового стану відповідача, а також враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості, закріплені в ст. 3 Цивільного Кодексу України та, керуючись ст. 233 Господарського Кодексу України і ст. 551 Цивільного Кодексу України, суд задовольняє клопотання відповідача частково та зменшує розмір заявленої позивачем до стягнення пені на 30%.

Отже, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 44 676 грн. 00 коп. основної заборгованості за поставлену продукцію відповідно до контракту № 10/0733/31 від 15.10.2010р. та 2 244 грн. 36 коп. пені.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1411 грн. 50 коп. Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Філії «Ямпольський райавтодор» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 31931024) на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» (39600, м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, 4, код 05762565) 44 676 грн. 00 коп. основної заборгованості, 2 244 грн. 36 коп. пені, 1 411 грн. 50 коп. судового збору.

3.Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 20.01.2012р.