Постанова № 21014205, 23.12.2011, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3-2731/11

П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Пасисниченко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. м. Ростову-на-Дону, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працює

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2011 у 14 годин 30 хвилин у зоні митного контролю ВІД №2 т\п "Амвросіївка" Східні митниці гр. РФ ОСОБА_3 який випливав на транспортному засобі Фольксваген Туарег р\н НОМЕР_1 з України в Росію, самостійно вибрав спрощену форму митного контролю “зелений коридор ”.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу Фольксваген Туарег р\н НОМЕР_1, у салоні автомобіля в речовій шухляді, що знаходиться між передніми сидіннями автомобіля знаходилися два мисливських патрони 12 калібру, один з написом «Главпатрон для полювання, виготовлене в Росії, МАГНУМ, 8,5 мм, картеч, 70мм», на другому напис була стерта.

Таким чином, гр. РФ ОСОБА_2, що самостійно вибрав спрощену форму проходження митного контролю «зелений коридор»переміщав через митний кордон без письмового декларування 2 мисливських патрони, чим порушив митні правила України, передбачених ст. 339 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявив за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про патрони, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Згідно п.1.7. " Технології прикордонного і митного контролю в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного повідомлення" затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України і Державної митної служби України від 11.06.08 № 505/642 (далі Технологія) "вибір смуги руху здійснюється особою (водієм або пасажиром), виходячи з вимог законодавства щодо декларування і оподатковування транспортних засобів, товарів, у тому числі валютних цінностей"

Згідно п. 1.4. Технології "для здійснення прикордонного контролю, митного контролю транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного повідомлення визначаються окремі смуги руху".

Згідно п. 1.4.2. Технології "Зелений коридор" - для легкових автотранспортних засобів, що належать громадянам або юридичним особам, інших транспортних засобів, що використовуються винятково для переміщення через митний кордон особистих речей громадян і товарів в обсягах, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню і/або оподатковуванню.

Згідно п. 2 Положення про дозвільну систему затвердженій Постановою Кабінету Міністрів від 12.10.92 №576 до предметів, на які поширюється дозвільна система, відносяться мисливські патрони.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №748 від 15.07.97 «Про перелік зведень, що з'являються громадянами за установленою формою у випадку переміщення ними через митний кордон України товарів і інших предметів», громадяни, що в'їжджають (виїжджають) в Україну, здійснюють декларування предметів, що переміщаються ними через митний кордон України, в усній формі, крім випадків переміщення предметів, що декларуються в обов'язковому порядку (п.10 переміщення яких через митний кордон України здійснюється за дозвільними документами відповідних компетентних органів).

Судом встановлено, що висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області від 24.06.11 № 471, патрони у кількості 2 шт. - 12 калібру, центрального запалювання, промислового виробництва, тоб то штатні бойові припасами до гладкоствольної мисловської зброї 12 калібру.

01.07.2011 року Східною Митницею відмовлено у порушенні кримінальної справи за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" розмір витрат за зберігання майна буде розраховано згідно довідки головного бухгалтера Східної митниці, становить 0,02 коп.

Призначая ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 339 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 339, 391, 405 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: Патрон мисливський 12 калібру з написом «Главпатрон для полювання, виготовлене в Росії, МАГНУМ, 8,5 мм, картеч, 70мм»у кількості 1 шт., Патрон мисливський 12 калібру у кількості 1 шт., що зберігається в Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за добу зберігання майна у розмірі 0, 02 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: