Рішення № 2101096, 04.05.2007, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 2-57/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпастької області в складі головуючого - судді Конепуда В.І., при секретарі - Івановій Н.Я., з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом приватного підприємства "Примула" до ОСОБА_3 та УСК "Княжа" - про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 15.515 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Примула" Львів звернулося до суду з позовом до громадянина ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свій позов позивач мотивує тим, що 21 жовтня 2004 року відповідач, керуючи автомобілем БМВ-524, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено" і при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, що привело до зіткнення з вантажним автомобілем "Мерседес" на автотрасі "Київ-Чоп", поблизу с.Н.Ворота Воловецького району.

В результаті ДТП автомобілю який, належить позивачу завдані технічні пошкодження. Вартість відновлювальних робіт становить -11435 грн. Вартість вимушеного простою складає - 1.400 грн. Вартість заміни тягача та транспортування пошкодженого автомобілю становить 2.680 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та підтвердили обставини заподіяння шкоди , а також розмір заподіяної шкоди.

Відповідач в судовому засіданнні підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортноі пригоди, позовні вимоги визнав частково,- в частині відшкодування вартості вимушеного простою пошкодженого транспортного засобу просить зменшити відшкодування до 1.000 гривень. В іншій частині позовні вимоги повністю заперечив посилаючись на договір добровільного страхування укладеного між ним та страховою компанією "Княжа" за №11/02-008233 від 10.08.2004 р.

Відповідач пояснив, що договір із страховою компанією "Княжа" він

2

укладав особисто сам та надав суду копію вказаного договору. Всі належні платежі він також особисто оплатив, а тому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Українську страхову компанію "Княжа".

Представники позивача погодилися щодо залучення до участі в справі як співвідповідача УСК "Княжа".

Представник ЗАТ УСК "Княжа" подав до суду заперечення щодо залучення в якості співвідповідача ЗАТ УСК "Княжа" посилаючись на те, що договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України №11/02-0008233 від 10.08.2004 року укладений на той час з власником автомобіля, що скоїв ДТП - ОСОБА_1, а не з ОСОБА_3, а тому відповідальність в повному обсязі має нести відповідач ОСОБА_3, який керував застрахованим транспортним засобом, автомобілем БМВ-524 д.н.з. НОМЕР_1, що скоїв ДТП.

Суд, заслухавши сторони , їх представників, детально та всебічно дослідивши матеріали справи, надані письмові докази дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст.33 ЦПК України суд залучив до участі в справі в якості співвідповідача ЗАТ УСК "Княжа" з якою укладено 10.08.2004 року договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України №11/06- 0008233.

На розгляд справи представник співвідповідача УСК "Княжа" не з"явився.

Суд прийшов до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представники позивача не заперечили проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що дорожнього транспортна пригода сталася 21.10.2004 року на автотрасі "Київ-Чоп" поблизу с.Н.Ворота Воловецького району.

Транспортним засобом, який був застрахований згідно договору добровільного страхування, автомобіля БМВ 524 керував водій ОСОБА_3, який на той час їздив по дорученню власника автомобіля ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтвердив , що він тільки тимчасово їздив по дорученню і на даний час являється власником даного автомобіля. Договір страхування №11/02-0008233 з страховою компанією УСК "Княжа" він укладав особисто сам , а також вносив всі необхідні платежі - про що надав копії договору та квитанції в яких зазначено, його підписи - як страхувальника і як платника відповідних платежів.

Відповідно до пункту 1.3 Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України - Правила регулюють відносини , що виникають між страховиком і страхувальником з приводу страхування відповідальності власника транспорту за спричинення збитків потерпілим особам від

3

експлуатації транспортного засобу, якщо має місце причинний зв"язок між рухом /експлуатацією транспортного засобу і заподіяною ним шкодою

Договір №11/02-0008233 підписаний сторонами - страхувальник ОСОБА_3 та страховиком. Строк дії договору з 10.08.2004 року по 09.11.2004 року. Дорожньо-транспортна пригода трапилася під час дії вказаного договору, а тому відшкодування заподіяної шкоди позивачу слід покласти на ЗАТ УСК "Княжа".

За договором страхування ст.979 ЦК України , одна сторона /страховик/ зобов'язується у разі настання певної події /страхового випадку/ виплатити другій стороні /страхувальникові/ або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму /страхову виплату/, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п.3 ст.980 ЦК України предметом договору страхування може бути відшкодування шкоди, завданої страхувальником /страхування відповідальності/.

У договорі страхування №11/02-0008233 від 10.08.2004 року вказано, що страхувальник забезпечує відшкодування шкоди заподіяної потерпілим, третім особам внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, що сталася під час дії договору винуватцем якої був зазначений у цьому договорі страхування власник /водій/ транспортного засобу, зазначеного Договором страхування.

В судовому засіданні повністю доведено, що згідно Акту виконаних робіт №МРГ-272 від 17.11.2004 року, замовником яких являється ПП "Примула" та наданих розрахунків - відшкодуванню підлягає 11.435 грн. Транспортування пошкодженого транспортного засобу та заміна тягача обійшлася позивачу на суму 2.680 грн. Зазначені збитки слід покласти на ЗАТ УСК "Княжа".

Враховуючи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди стався вимушений простій пошкодженого транспортного засобу, відшкодування якого необхідно віднести за рахунок відповідача ОСОБА_3 в розмірі 1.000 гривень.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - щодо розподілу судових витрат між сторонами - стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вказаного на користь позивача підлягають стягненню з ЗАТ УСК "Княжа" - 400 гривень відповідача ОСОБА_3 -100 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10; 33; 57; 60; 88; 224; 225; 213,215 ЦПК України, п.1.3 Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України, Договору добровільного страхування №11/02-0008233" від 10.08.2004 року ст. 979; п.З ст.980 ЦК України, суд, -

4

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства "Примула" задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП "Примула" м.Львів /р/р26007012408 ПЛФ ВАТ "Кредобанк" м.Львова, МФО 325365, код ЗКПО 20842988 - 1.000 гривень заподіяної шкоди та 100 грн. судових витрат.

Стягнути з ЗАТ УСК "Княжа" на користь ПП "Примула" /р/р 26007012408 ПЛФ ВАТ "Кредобанк" м.Львова, МФО 325365, код ЗКПО 20842988 - 14.115 гривень заподіяної шкоди та 400 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.