Ухвала суду № 2100429, 01.06.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-3217/ 2007р

Категорія - житлові

Головуючий 1 і нст Омельченко Н.

Доповідач - Макаров Г О.

УХВАЛА

1 червня 2007року.

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Макаров Г. О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_6, КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення , -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2007 року у позові ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено

Зустрічний позов ОСОБА_5 - задоволений.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 , ОСОБА_1, ОСОБА_2подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ППК України, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в повному обсязі не сплачені.

Відповідно до ст 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги представником відповідача підлягають доплаті витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 12 грн. 50 коп. на рахунок: (Одержувач: УДК у Червоно заводському районі м. Харкова, Код: 24134627, Розрахунковий рахунок: 31215259700011, МФО банку: 851011, Банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22050000, Вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах).

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до підпункту "з" п 1 ст 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинно бути сплачено державне мито 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір в розмірі 00 грн. 25 коп. на рахунок: (Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 24134627, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО:

851011, Розрахунковий рахунок: № 31410537700011, Код бюджетної класифікації: 22090100)

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір та зазначені витрати зі скарги на рішення суду належним чином сплачені не були

Відповідно до ч 2 ст 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст 121 цього Кодексу

На підставі викладеного, керуючись ст ст 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м Харкова від 16 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_6, КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення залишити без руху та надати строк до 16 червня 2007 року для усунення вказаних недоліків

Суддя -