Рішення № 21004283, 31.10.2011, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-1206/11

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору № DNR0A800000172 від 31 березня 2008 року ОСОБА_1 31 березня 2008 року отримала кредит у розмірі 4616.89 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 березня 2013 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20 травня 2011 року має заборгованість: - 8376.17 (Долар США), яка складається з наступного: - 4208.64 (Долар США) - заборгованість за кредитом; - 792.75 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 692.99 (Долар США) заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 2253.05 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 31.37 (Долар США) - штраф (фіксована частина); - 397.37 (Долар США) - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 31 березня 2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль BMW, модель: рік випуску: 1986, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця. ПАТ КБ «Приватбанк»просить суд позов задовольнити та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNR0A800000172 від 31 березня 2008 в сумі 8376.17 (Долар США), що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ 11 травня 2011 р. № 417/173 складає 66758.07 грн.: - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BMW, модель: , рік випуску: 1986, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», Малюк О.П., в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просив суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про день слухання справи повідомлена згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем її реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення особисто відповідачу рекомендованого поштового відправлення, а також повідомлення на адресу відповідача повернене за закінченням терміну зберігання. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну її місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

-досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судновому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про заставу»вiд 02 жовтня 1992 року № 2654-XII зі змінами та доповненнями. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»вiд 18 листопада 2003 року № 1255-IV зі змінами та доповненнями. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються…спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно ч.2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»вiд 18 листопада 2003 року № 1255-IV зі змінами та доповненнями. Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

31 березня 2008 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 було укладено договір № DNR0A800000172 від 31 березня 2008 року ОСОБА_1 31 березня 2008 року отримала кредит у розмірі 4616.89 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 березня 2013 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20 травня 2011 року має заборгованість: - 8376.17 (Долар США). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 31 березня 2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль BMW, модель: рік випуску: 1986, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 було укладено договір № DNR0A800000172 від 31 березня 2008 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 31 березня 2008 року уклали договір застави рухомого майна. Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, грошові кошти позивачу ПАТ КБ «Приватбанк»не повернула, фактично відмовившись від виконання своїх зобовязань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, у ОСОБА_1 відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обовязку. Оскільки протягом 30 днів з моменту направлення повідомлення відповідачу та реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним - відповідач зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Є підстави для звернення стягнення. Стягненню підлягають судові витати по справі. Є підстави для задоволення позову.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості за договором /а.с.7-8/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості;

- копією повідомлення/а.с.9/, згідно якого підтверджується направлення 24 квітня 2011 року письмового повідомлення відповідачу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, із зазначенням заходів, що будуть вчинені для забезпечення виконання зобовязання;

- копія кредитно заставного договору /а.с.13-22/, згідно якого підтверджується укладення договору застави між позивачем та відповідачем від 31 березня 2008 року на умовах зазначених у ньому;

- копією паспорту відповідача /а.с.22-23/, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1;

- копія довідки №241170 про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію банку, копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи /а.с.24-26/, згідно яких підтверджується повноваження ПАТ КБ «Приватбанк»здійснювати банківські операції.

На підставі ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу»вiд 02 жовтня 1992 року № 2654-XII зі змінами та доповненнями, ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»вiд 18 листопада 2003 року № 1255-IV зі змінами та доповненнями, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, ч.2 158, 209, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNR0A800000172 від 31 березня 2008 в сумі 8376.17 (Долар США), з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BMW, модель: рік випуску: 1986, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 667,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 грн., всього стягнути 687,58 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов