Рішення № 21004001, 08.08.2011, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-1260/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання зявилась, позов визнала частково.

ПАТ «КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 22 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа - резидент України гр. ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, уклали кредитний договір № 815227/ФЛ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6 500.00 (шість тисяч пятсот гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 3,1% на місяць строком з 22 квітня 2008 року по 18 квітня 2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 22 квітня 2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 22 квітня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 31 грудня 2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн. Станом на 31 грудня 2010 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 9387,53 (девять тисяч триста вісімдесят сім гривень 53 копійок) грн., в тому числі: - непогашений кредит - 5219,67 грн.; - несплачені відсотки - 2928,05 грн.;- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 879,81 грн.; - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 815227/ФЛ від 22 квітня 2008 року в сумі 9387,53 (девять тисяч триста вісімдесят сім гривень 53 копійок) грн. Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 93,88 (девяносто три гривні 88 копійок) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (Сто двадцять гривень 00 копійок) грн.

Представник позивача, в судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, позов визнала частково, в частині заборгованості по сумі основного боргу, вказала на те, що не згодна з розрахунком заборгованості наданим позивачем, а саме розрахунком штрафних санкцій на загальну суму 4167,86 гривень. Не заперечувала той факт, що платежі по сплаті заборгованості по кредиту з червня 2009 року мали нерегулярний та періодичний характер. Щодо причини виникнення заборгованості вказала на втрату роботи та неможливість працевлаштування у зазначений період.

Судом досліджені докази по справі:

-вислухані пояснення представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3;

-досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача по справі, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених до7говром, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

За договором № 815227/ФЛ від 22 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 остання отримала строковий кредит. Строк дії договору закінчився 18 квітня 2008 року. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконала, заборгувавши за вказаним вище договором на загальну суму 9387 гривень 53 копійки.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, та відсутність фактів, якими обґрунтовуються заперечення відповідача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судновому засіданні відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, не сплачуючи щомісячні платежі в період з червня 2009 року, грошові кошти позивачу ПАТ «КБ «Надра»не повернула, фактично відмовившись від виконання своїх зобовязань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, у ОСОБА_1 відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обовязку, таким чином є підстави для задоволення позову, стягненню підлягає сума боргу у розмірі 14410 гривень 26 копійок, а також судові витати по справі.

Зважаючи на те, що суду відповідачем не було надано доказів на обґрунтування заперечень в частині неправомірного нарахування штрафних санкцій по кредитному договору, суд вважає причини неподання доказів неповажними, а заперечення такими, що не можуть бути прийняті до уваги.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- копією кредитного договору /а.с.7-9/, згідно якого підтверджується укладення договору № 815227/ФЛ від 22 квітня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1, на умовах, зазначених в договорі;

- розрахунком заборгованості за договором /а.с.10-11/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості;

- копією паспорту відповідача /а.с.12-13/, згідно якого підтверджується особа відповідача;

- копією меморіального ордеру /а.с.14/, згідно якого підтверджується отримання відповідачем кредиту;

- правовстановлюючими документами /а.с.15-17/, згідно яких підтверджуються повноваження юридичної особи ПАТ «КБ «Надра».

На підставі ст.15, 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 815227/ФЛ від 22 квітня 2008 року в сумі 9387,53 (девять тисяч триста вісімдесят сім гривень 53 копійок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 93,88 (девяносто три гривні 88 копійок) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (Сто двадцять гривень 00 копійок) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов