Ухвала суду № 2100256, 26.05.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-Ц-3090/ 2007р. Головуючий 1 ін ст. - Русанова В.Б.

Категорія - аліментні Доповідач - Макаров ПО.

УХВАЛА

26 травня 2007року.

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Макаров Г. О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 3адоволені.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ по зустрічному позову не сплачені.

Відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги представником відповідача підлягають сплаті витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп. на рахунок: (Одержувач: УДК у Червоно заводському районі м. Харкова, Код: 24134627, Розрахунковий рахунок: 31215259700011, МФО банку: 851011, Банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22050000, Вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах).

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до підпункту "з" п. 1  ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинно бути сплачено державне мито 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 179 грн. 25 коп. на рахунок: (Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 24134627, Банк: ГУДКУ в Харківській області,

2

МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31410537700011, Код бюджетної класифікації: 22090100)

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір та зазначені витрати зі скарги на рішення суду сплачені не були.

Відповідно до ч. 2  ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк до 15 червня 2007 року для усунення вказаних недоліків