Рішення № 2100145, 11.04.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1516/2007р.

Рішення

Іменем України

11 квітня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Л.М. Лук"яненко

при секретарі І.А.Коваленко

розглянувши в судовому засіданні в м.Києва

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_23-я особа : ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання дитини ,яка продовжує навчання,-

Встановив:

12 березня 2007 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на ії користь на утримання дитини, яка продовжує навчання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., аліменти щомісячно до закінчення ним навчального закладу.

Вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі ,який розірвала 18.10.2001 року , від шлюбу мають .сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Добровільно постійно відповідач коштів не надає , син продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги ,тому просить стягнути аліменти на період навчання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, вказувала, що дитина проживає з нею, вона хоча і працює, але вона отримує доход не достатній для утримання дитинита,що продовжує навчання , тому просить стягнути з відповідача 400 грн. щомісячно.

Відповідач з позовом не згодний, пояснивши ,що у нього дохід не настільки великий, щоб надавати матеріальну допомогу на період навчання сина ,згодний на аліменти в розмірі 40 грн. щомісячно.

Судом було залучено третьою особою до участі у справі- ОСОБА_3сина позивача та відповідача , аліменти на якого на період навчання просить стягнути позивач по справі ,та в судовому засіданні підтримав позов ,пояснивши, що він є студентом другого курсу Київського транспортно-економічного технікуму денної форми навчання самостійного заробітку не має ,ніде не працює , оскільки навчається ,потребує матеріальної допомоги, а саме проїзду до навчального закладу ,вартості підручників, інші витрат ,які постійно виникають в процесі навчання ,а заробітної плати матері не вистачає , батько навіть не сплачував регулярно аліменти ,поки він був неповнолітнім , а тому період його навчання став важким тагарем на плечі матері, тому просить позов задовольнити в повному обсязі, для того щоб матеріальна допомога була завжди регулярна та реальна.

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановленно, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі ,який розірвали 18.10.2001 року (а.с.7 ) , від шлюбу мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3 ).

В 01.09.2005 році ОСОБА_3вступив до Київського транспортно-економічного технікуму на денну форму навчання дермін навчання по спеціальності " організація і регулювання дорожнього руху " в якому закінчується термін навчання 30.04.2009 року, (а.с.6).

Дитина знаходиться на утриманні матері і проживає з матір*ю в АДРЕСА_1, де він і проживає г матір*ю, (а.с.8 ).

Позивачкою надана довідка про доходи свої (а.с.32,33).Відповідач також надав довідку з місця роботи про доходи (а.с. 20,25,34) . Відповідач пояснив ,що проживає з матір*ю- пенсійного віку ,яка отримує пенсію ,але суд не може приймати до уваги данне твердження, що особа знаходяться на його утриманні ,оскільки воно не підтверджено ні єдиним доказом ,та в суду немає

достовірних данних ,що саме ця особа знаходяться на утриманні відповідача та відповідач зобов*язаний утримувати її .Встановлено особа пенсійного віку отримує пенсію. Тобто у відповідача офіційно відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатна дружина. З позивачкою по справі проживає дитина, що не оспорюється учасниками процесу , яка потребує матеріальної допомоги, яку надає йому мати , оскільки дитина не прцює ,не має доходу, а всі витрати впали важким тягарем на плечі матері. Хоча у суду в наявності довідка про невеликий дохід відповідача щомісячно,суд на підставі зібраних по справі доказів в їх сукупності вважає, що відповідач має посильну можливість надавати допомогу на період навчання сина .При визначенні матеріальгої допомоги повинні бути враховані вартість підручників, проїзду до навчального закладу ,інші потреби ,які виникають у дитини ,що продовжує навчання.

Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України ,якщо повнолітні дочка чи син

прдовжують навчання і в зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка,син,а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Дитина наполягає ,щоб аліменти стягувались на користь матері.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, частково а крім того згідно ст.ст.75, 80 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.182,198-200СК України, ст.ст. 57- 60,209,212,213,215,223-226 ЦПК України, - суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_23-я особа : ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання дитини ,яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця м. Київ ., зареєстрованного в АДРЕСА_1проживає АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1аліменти на навчання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, починаючи з 12 березня 2007 року і до 30.04.2009 рік - на період навчання дитини ,але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно , а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. отримувач :УДК у Святошинському районі м.Києва код ЄДРПОУ 26077945 р/р 31214259700009 банк ГУДК у м.Києві МФО 820019

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.