Рішення № 21001114, 01.12.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-2334/11

2011 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Ровеньківський міський суд Луганської області

Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Іващенка В.М.,

при секретарі Давидовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 31 жовтня 2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та відповідачем був укладений кредитний договір. Згідно п. 1.1 цього договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1781 грн. 40 коп. Отримання відповідачем грошових коштів підтверджується видатковим ордером. Кредит позичальнику було надано строком до 28.10.2007 року. Відповідно до п. 2.2 Договору, позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Однак, всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни, позичальником не повернуті належні грошові кошти, в результати чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним договором, сума боргу за тілом кредиту становить 1781,4 грн., за процентами становить 897,791 грн., за пенею 1781,4 грн., що в сумі становить 4460,59 грн. Жодного платежу за кредитним договором не було. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитним договором №16 від 31 жовтня 2006 року сумі: залишок кредиту 1781,4 грн., залишок процентів 897,79 грн., нараховані штрафні санкції 1781,4 грн., а всього залишок заборгованість в сумі 4460,59 грн. Витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнути з ОСОБА_1, як відповідача на позовом.

Представник позивача Кредитної спілки «Аккорд»у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує. Просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 26).

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав.

Так судом встановлено, що згідно витягу з рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 22 липня 2011 року, борг ОСОБА_1 станом на 22.07.2011 року становить: залишок кредиту: 1781 грн. 40 коп., залишок процентів 897 грн. 79 коп., залишок пені 1781 грн. 40 коп., а всього в сумі 4460 грн. 59 коп. (а.с. 5).

Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №16 від 31 жовтня 2006 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 4460 грн. 59 коп., в тому числі: залишок кредиту: 1781 грн. 40 коп., залишок процентів 897 грн. 79 коп., залишок пені 1781 грн. 40 коп. (а.с. 6).

Згідно заяви ОСОБА_1, він просив надати йому кредит в розмірі 1781 грн. 40 коп. до 31 жовтня 2007 року на побутові потреби. Також він ознайомлений з умовами кредитування і зобовязується їх виконувати (а.с. 7).

Згідно договору №16 від 31 жовтня 2006 року, Кредитною спілкою «Аккорд»був наданий ОСОБА_1 кредит в розмірі 1781 грн. 40 коп. на придбання стільникового телефону (а.с. 9).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 2) сплата неустойки.

Одностороння відмова від зобовязання відповідно до ст. 615 ЦК України не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно платіжних доручень, позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 1,2).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 610,611,629,1054 ЦК України, ст.ст. 8,10,11,60,88, 212-215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд»(код ЄДРПОУ 22871103, рахунок №26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) заборгованість за кредитним №16 від 31 жовтня 2006 року в сумі 4460 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки (код ЄДРПОУ 22871103, рахунок №26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн., а усього в сумі 171 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Головуючий: В.М. Іващенко

позов задоволено повністю