Рішення № 20999042, 01.12.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-3839/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.,

при секретарі Журавель Є.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська фінансова Компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у жовтні 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 5211,12 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір на брокерське обслуговування № Б-31/2010 від 13.08.2010р., за умовами якого позивач зобовязувався за дорученням відповідача укладати угоди, здійснювати представницькі функції тощо, а відповідач зобовязувався сплачувати вказані послуги. Проте відповідач взятих на себе зобовязань не виконав. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті наданих послуг у розмірі 5211,12 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року між ТОВ «Придніпровська фінансова компанія» та відповідачем укладеного договір на брокерське обслуговування № Б-37/2010. За умовами вказаного договору позивач зобовязувався за дорученням від відповідача здійснювати операції з цінними паперами, а саме укладати договори купівлі продажу цінних паперів, здійснювати представницькі функції щодо реєстрації/перереєстрації цінних паперів тощо, а відповідач зобовязався сплачувати надані послуги.

ТОВ «Придніпровська фінансова компанія»здійснює таку діяльність на підставі ліцензії Держкомісціннихпаперів серії АВ № 520404 від 12.03.2010р.

З метою виконання Договору на імя відповідача у ВАТ «Українська біржа»було відкрито торгівельний рахунок № НОМЕР_2.

Відповідно до п.1.1 Договору розмір винагороди, яка підлягає сплаті Торговцю за надані послуги, визначаються згідно з тарифним планом, вказаним у Додатку № 1 до Договору. Винагорода Торговця за укладання договору із цінними паперами на суму до 500000,00 грн. становить 0,25 % від договірної ціни.

Згідно п. 5.5 Договору винагорода сплачується Клієнтом Торговцю протягом 2 банківських днів після виконання замовлення.

Відповідно до п. 2.11 Договору підтвердженням виконання замовлення є зокрема виписка з реєстру угод, укладених на біржових торгах.

ВАТ «Українська біржа»надано виписки з реєстру угод на виконання зобовязань за договором, за якими відповідач повинен сплатити позивачу винагороду в розмірі 5721,69 грн.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України замовник зобовязаний сплатити надану йому послугу у розмірі, у строи та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідачем було сплачено 1257,02 грн., що підтверджується платежем від 07.12.2010р. Проте решті відповідач до цього часу не сплатив. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 4464,67 грн. (5721,69 грн. 1257,02 грн. = 4464,67 грн.).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.1 Договору за несвоєчасну сплату винагороди клієнт зобовязаний сплатити Торговцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожен банківський день прострочення.

Таким чином, сума пені, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 396,02 грн.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, 3% відсотка річних складає 109,34 грн.

Отже, інфляційні втрати за період з грудня 2010р. по липень 2011р., що підлягають компенсації відповідачем становлять: 4464,67 грн. * 105,4%(середній індекс інфляції) - 4464,67 грн. = 241,09 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5211,12 грн. (4464,67 + 396,02 + 241,09 + 109,34 = 5211,12 грн.).

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська фінансова Компанія»задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська фінансова Компанія»(49000 м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 1/401, код ЄДРПОУ 31874758) 5211,12 грн. (пять тисяч двісті одинадцять гривен 12 коп.), судовий збір у розмірі 52,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн., а всього 5383,23 грн. (пять тисяч триста вісімдесят три гривні 23 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз